@jalin
C’est plutôt vous qui maitrisez mal le sujet.
Les sciences du climat font exclusivement appel à des aspects de physique classique : évaporation/condensation, transferts radiatifs, physique des aérosols, conduction et convection, diffusion gazeuse (aspect facilité pour le CO2 à tel point que l’on mesure la concentration en CO2 atmosphérique à partir d’une Ile du Pacifique Mauna Loa ), magnétisme terrestre, données sur les flux de chaleurs provenant du fond des océans…..
Donc un scientifique peut très bien examiner sous cet angle d’analyse les affirmations du Giec… (qui est un groupe intergouvernemental de synthèse sous influence politique directe… Dont les conclusions n’intéressent les états que sous l’aspect « communication » puisque par exemple l’Allemagne utilise le mauvais charbon au maximum, que pour compenser l’inutilité de nos éoliennes nous allons utiliser plus de centrales à gaz..). Et faire des critiques radicales puisqu’il y a un recul suffisant pour montrer que les prévisions du Giec ont été complètement désavouées par la réalité, notamment au tournant des années 2000 où celles-ci étaient symbolisées par la crosse de Hockey de Mann.
C’est notamment un point irréfutable qui avait été soulevé par Claude Allègre (dont je ne suis pas fan) dans un livre qui lui a valu la répression de notre police du climat, constituée de gens qui font leur carrière sur l’hypothèse anthropique (on oublie toujours que ce n’était qu’une hypothèse) d’influence sur le Climat.
Mais puisque vous vous intéressez aux compétences de monsieur Gervais, peut-être pourriez vous nous en dire plus sur les éminents travaux qui ont permis à Jouzel d’avoir cette renommée internationale ?