@jean némard
Bonjour,
Effectivement, le mouvement GJ est en train de louper sa cible initiale, en acceptant la « prime Macron », fausse « rallonge de SMIC », et qui sera encore payée par le contribuable, et de plus, ne concernera qu’une partie restreinte de la population.
Effet d’annonce, arnaque, c’est tout ce qu’il y a à en dire.
Votre idée de taxe parait effectivement sensée, mais selon le même genre de formule, il y a peut-être encore plus simple et mieux compréhensible d’un point de vue GJ :
Pourquoi et comment une augmentation réelle du SMIC doit concrètement favoriser l’emploi...
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-et-comment-une-210657
Ici, il s’agit d’établir une formule « dégressive » des charges sociales en faveur des TPE et PME, simplement au prorata du nombre de salariés >>> moins il y en a, et moins on paye, mais sans effet de seuil, l’« augmentation » étant donc supportable, en regard du développement de l’activité.
Le taux d’augmentation doit lui même être évidemment « progressif », dans le sens de ne pas devenir exponentiel en rapport du nombre de salariés dans l’entreprise.
>>> Autrement dit, le taux d’augmentation est lui même variable et « dégressif » en fonction du nombre. Mais cela reste donc bien une augmentation qui accroit la part des charges supportées par les entreprises dépendant des groupes financiers les plus importants. C’est donc une manière indirecte de « taxer » les super-profits.
>>> Une telle fonction reste à établir, mais cela parait rentrer dans vos compétences mathématiques, manifestement supérieures aux miennes.
>>> Au final, c’est un ballon d’oxygène important pour les TPE et PME, qui leur permettrait donc d’assumer une augmentation du SMIC et même un relèvement général des salaires, alors que les groupes importants le peuvent déjà, en réalité.
Luniterre