Commentaire de JC_Lavau
sur « L'Homme de Schrödinger » Duplicata du chaton à l'Artistic Théâtre
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Jonas. Qu’est-ce que tu crois ? Bien sûr que si, ils sont encore à débattre de quantic consciousness :
https://www.researchgate.net/post/What_is_the_relation_between_Quantum_physi cs_and_consciousness
Du moment que c’est idiot, ça marche toujours du tonnerre.
Toutes les sectes recrutent du pré-chtarbé. Toutes.
L’astuce rhétorique « classique/quantique/classique/quantique » a été composée pour un usage territorial : proclamer que c’est nous qu’on est les modernes pour l’éternité, et que les incroyants sont juste des colonels de cavalerie à la retraite, bornés et au cerveau endommagé.
Tu proclames l’existence d’ « objets », et cette croyance est classique (elle s’enseigne en classe), mais tu n’as aucune évidence expérimentale la supportant.
Nous, nous constatons l’existence des transactions, d’ondes individuelles et d’absorbeurs. Je me demande toujours pourquoi la secte Göttingen-København, après avoir dénié énergiquement les absorbeurs, n’a pas nié aussi les émetteurs dans la foulée. Tant qu’à faire ! Ouais bof, en 1868 Gustav Kirchhoff avait remarqué que la spectroscopie d’absorption donnait exactement les mêmes transitions atomiques que la spectroscopie d’émission, mais boaf ! C’était avant, juste de la physique « classique » donc négligeable...
A sa frontière, aussi bien ma version primitive de la microphysique transactionnelle que la doctrine officielle de l’église dominante, rencontrons une difficulté : Pour accélérer un électron, en long (comme dans un microscope électronique ou un accélérateur linéaire) ou en travers comme à l’ESRF, on ne sait pas rendre individuel (ou « quantique » si tu préfères) ni le rayonnement absorbé, ni le rayonnement émis.
J’y travaille, et c’est moi qui aboutirai le plus vite, si vieux sois-je.
Celle-là, en revanche, n’a aucune chance, d’où sa fureur à mon encontre :
https://www.researchgate.net/post/What_happens_in_a_macroscopic_measurement_ on_a_quantum_object_Does_it_obey_the_collapse_postulate_or_not
Derniers commentaires
-
19/12 16:31 - JC_Lavau
@Jonas. Le coup des « états superposés », on va le dire en dialecte Mathurin Popeye, (...)
-
19/12 11:20 - JC_Lavau
@Jonas. Qu’est-ce que tu crois ? Bien sûr que si, ils sont encore à débattre de quantic (...)
-
18/12 16:23 - Taverne
Moi, j’irai plutôt voir la troupe des Gilets jaunes. On dit qu’elle se produit en (...)
-
18/12 13:41 - Jonas
@JC_Lavau « Cette secte triomphante — encore au pouvoir de nos jours — croyait au (...)
-
18/12 11:51 - JC_Lavau
-
18/12 07:57 - Gilles Mérivac
Schrödinger avait un chat qu’il mettait dans une boîte (imaginaire, bien sûr)... Cette (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération