Ne confondez pas deux notions : « l’Election Présidentielle » où l’on élit un INDIVIDU (homme ou femme) à la tête de l’Etat, et dans un second temps les « Législatives » où l’on tâche de lui donner une « Majorité Présidentielle » dans laquelle il ou elle prendra son gouvernement.

Il est clair qu’à l’heure actuelle les français dans leur ensemble ne veulent plus d’un système gauche/droite. Il s’agit donc d’élire à la Présidence un personnage capable de rassembler des gens de gauche comme de droite pour REBÂTIR une nouvelle France où les vieux clivages n’ont plus aucun sens, mais où il faut au contraire une UNION NATIONALE autour d’un projet de société pragmatique.

Ségolène est bien la seule à proposer cela avec des véritable réformes EN PROFONDEUR, et avec une capacité majoritaire suffisante pour les mener à bien, même si parmi celle-ci quelques vieux chevaux de retour renâclent encore d’être tenus à la bride par une femme... Ils n’ont plus d’autre choix que de rentrer à leur écurie pour échapper à l’abattoir.

Bayrou aurait lui aussi probablement la vélleité de ces changements. Même s’il les exprime autrement, les intentions se recouvrent et je ne mets pas en doute sa sincérité, mais il serait bien incapable de les accomplir parce qu’il n’a personne sur qui s’appuyer, ne serait-ce qu’en partie, pour constituer sa majorité présidentielle.

Là est la principale différence entre les deux candidats. Et c’est pourquoi il serait gravisssime qu’un Bayrou élimina Segolène. Trop dépendant de ses soutiens, il n’aurait que le titre de président, jamais la maîtrise de la fonction. Ségolène, au contraire, aurait suffisamment d’indépendance en tant que rassembleuse d’un grand parti et d’une part importante d’autres électeurs non socialistes, venant d’en face et dont je ferais volontiers partie.

(Sarko étant évidemment dans une toute autre démarche aussi passéiste que capitalesque.)