J’étais d’accord avec votre première partie car elle me paraît importante et essentielle. Par contre, le reste n’a absolument aucun sens et est même très dangereux pour notre avenir et démocratie.

1/ Le RIC constitue déjà un danger majeur car il court-circuite directement le processus démocratique représentatif et législatif.

N’importe quel populiste ou lobby, du type Erdogan ou Macron, pourra modifier ou abroger n’importe quoi, même la constitution pour faire selon son idée. Les moyens d’influencer la population à faire le mauvais choix étant très nombreux, il suffira d’avoir les moyens (humains et/ou financiers) nécessaires pour faire pencher la balance.

2/ Un mandat présidentiel encore plus court est une erreur et le quinquennat en est déjà une. En un laps de temps aussi court ne permet pas de mener une politique bénéfique pour un pays et donc de se projeter à long terme (d’où l’intérêt des sept ans).

Si on fait une bourde pareille, on favorisera encore plus le populisme et le clientélisme. Et c’est une chose contraire à nos intérêts parce qu’on va subir des politiques encore plus débiles qu’actuellement dans le but d’accéder au « poste suprême ».

3/ Réduire le nombre de députés est une grosse connerie. Ils se prennent déjà pour Dieu avec le pouvoir qu’on leur donne, alors concentrer le pouvoir en moins de mains risque d’être catastrophique.

Cela diminuera encore plus la représentation des Français au parlement, surtout lorsqu’un parti domine largement les deux chambres.

4/ Supprimer le sénat ?

Le sénat est le dernier cran de contrôle pour éviter que n’importe quoi soit voté. En le supprimant, on donne à des partis comme EM pour modifier TOUT ce qu’ils souhaitent et ce encore plus rapidement, comme par exemple la dissolution de notre Etat.

5/ Je ne suis pas d’accord sur le cumul des mandats. Enfin passé un certain nombre.

Effectivement, comme l’ont bien expliqué pour une fois les hommes politiques, ne pas être « en phase avec la réalité sur le terrain », est très mauvais parce que ça déconnecte complètement les élus de ladite réalité. Ils ne sont déjà pas très forts niveau représentation, il est donc facile de voir à quoi ça va mener.

D’autre part, il faut comprendre que le fait de se représenter n’est en rien un « handicap ». Effectivement, si un élu fait bien son boulot, pourquoi ne pourrait-il pas postuler à nouveau à ce poste ? Tant qu’il n’y a pas de meilleur alternative, pourquoi pas ?

6/ Sortir de l’UE, oui, je trouve ça logique. Même en allant plus loin : pouvoir décider à quelle organisation/pacte/traité on va adhérer. Et pour ça, on a pas besoin de votre « RIC » mais simplement d’un référendum obligatoire pour ce genre de choses.

Par contre, réfléchir à deux fois (pas comme la Grande Bretagne) avant de le faire en établissant un vrai programme de l’ « après ».

Mais tant qu’on y est, puisque vous citez « la sortie de l’OTAN », il faudrait également se barrer de l’ONU qui s’est transformée en entreprise mondiale de destruction massive — vu qu’elle ose s’accorder le droit de démolir des pays ne pensant pas comme « les Alliés ».

Une organisation qui, qui plus est, représente surtout les plus forts et balance souvent vers leurs décisions. Sans parler des décision irresponsables qu’elle peut prendre au quotidien (ex : territoire bien français « à décoloniser » alors que c’est bel et bien NOTRE territoire).