Commentaire de Gilles Mérivac
sur Une méthode mathématique pour démontrer que nous n'avons pas de libre arbitre
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@armand tardella
Je ne suis pas convaincu du rôle que vous attribuez au libre arbitre dans votre article car on peut très bien remplacer le choix des angles a et b par l’expérimentateur par celui d’un programme aléatoire. La seule chose importante, c’est que le choix du programme ne soit pas corrélé à l’expérience elle-même.
D’autre part, ces fameuses variables cachées apparaissent de manière ad hoc, c’est-à-dire pour expliquer quelque chose que l’on ne comprend pas vraiment. Sans leur intervention, vos équations (même non linéaires) sont vouées à l’échec.
Derniers commentaires
-
11/02 20:25 - armand tardella
@osiris Oui bien sûr, vous avez raison. Je n’ai peut-être pas été très clair, mais (...)
-
11/02 19:54 - osiris
@armand tardella Votre réponse ne répond toujours pas à mon interrogation de la possibilité (...)
-
11/02 17:14 - vesjem
Sans être mathématicien, mais avec de la logique et en déposant au vestiaire tout égocentrisme (...)
-
11/02 15:05 - soi même
@armand tardella, bonjour, il y a une donne que la physique ne pourra pas résoudre, c’est (...)
-
11/02 11:00 - armand tardella
@Ruut Bonjour, rien n’empêche 2 particules intriquées d’avoir plus de 2 états. (...)
-
11/02 08:01 - Ruut
@troletbuse Qu’est-ce qui empêche ces 2 particules intriquées d’avoir plus de 2 (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération