Commentaire de armand tardella
sur Une méthode mathématique pour démontrer que nous n'avons pas de libre arbitre
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Gilles Mérivac
Si on remplace l’expérimentateur par un générateur de nombres aléatoires, ça ne change rien. Car la question se pose de savoir si les nombres sont réellement aléatoires, c’est à dire ne dépendent pas de l’information disponible autour de l’expérience, ou si ils en dépendent c’est à dire que ce sont des nombres pseudo-aléatoires. En fait lorsqu’on parle de libre arbitre on parle de non-déterminisme. Si le monde est déterministe, il n’y a pas de libre arbitre, et sinon, il y en a.
Concernant les variables cachées, mon raisonnement en est indépendant. Je ne parle de variables cachées, que parce que Bell, Wigner et les autres en parlent, et que l’expérience d’Alain Aspect montre que les inégalités de Bell (basées sur la notion de variables cachées) sont violées.
En ce qui me concerne, je ne prend en compte que la conclusion de l’expérience d’aspect, en tenant compte des conclusions de Carl Brans. D’ailleurs, en ce qui me concerne je pense que la formulation en terme de variables cachées n’est pas correcte. Je ne l’utilise que pour partir des articles de physique existants.
Le fait qu’on pourrait ou non déduire le formalisme quantique d’une théorie classique non-linéaire ne dépend pas de l’existence de variables cachées. La seule chose qui existe dans ce cadre ce sont des conditions initiales prises sur une surface du genre espace quelconque. Mais on ne peut pas les identifier à des variables cachées, telles qu’elles sont définies dans l’article de Bell.
Par contre, je viens de télécharger une version plus récente du théorème du libre arbitre de Conway, et à la première lecture, il paraît plus solide que le précédent, du coup, il faut que je réfléchisse un peu plus pour savoir si on peut le contourner.
Derniers commentaires
-
11/02 20:25 - armand tardella
@osiris Oui bien sûr, vous avez raison. Je n’ai peut-être pas été très clair, mais (...)
-
11/02 19:54 - osiris
@armand tardella Votre réponse ne répond toujours pas à mon interrogation de la possibilité (...)
-
11/02 17:14 - vesjem
Sans être mathématicien, mais avec de la logique et en déposant au vestiaire tout égocentrisme (...)
-
11/02 15:05 - soi même
@armand tardella, bonjour, il y a une donne que la physique ne pourra pas résoudre, c’est (...)
-
11/02 11:00 - armand tardella
@Ruut Bonjour, rien n’empêche 2 particules intriquées d’avoir plus de 2 états. (...)
-
11/02 08:01 - Ruut
@troletbuse Qu’est-ce qui empêche ces 2 particules intriquées d’avoir plus de 2 (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération