@tiers_inclus
La transparence ce serait de publier la réponse de chaque député sans faire de commentaire. Quand il y a interprétation, ce n’est pas de la transparence.

Là il s’agit bien de menaces puisqu’il est écrit que les députés seront classés dans une liste, selon leur réponse, en tant que soutien à Macron ou soutien au peuple. C’est d’ailleurs ce que l’UPR a fait sur son site. Mais qui décide ? Qui contrôle l’interprétation des réponses ? Selon quels critères ? Comment sont-ils établis ?

En l’occurrence, c’est l’UPR qui décide, et quel est son objectif ?

« Elle permettra [la liste] en particulier de faire la différence, parmi les parlementaires qui affirment soutenir le mouvement des « gilets jaunes », entre ceux qui le font devant une caméra par simple opportunisme, et ceux qui sont prêts à engager la seule action juridique réelle permettant d’empêcher Macron de continuer à nuire : la destitution. »

Euh... Je veux dire... On a le droit de penser autrement genre, que ça ne tient pas la route comme idée, ou bien ça y est on nage en plein fascisme ? 

Le comble de la malhonnêteté, c’est que les réponses des collaborateurs parlementaires ont été traitées comme si c’étaient celles des députés eux-mêmes. D’accord, j’ai remarqué que beaucoup de gens, lorsqu’ils n’arrivent pas à faire valoir leurs idées, attaquent leurs adversaires, cherchent à les traîner dans la boue. Mais c’est la pire manière de faire de la politique ! Et cela fait partie des choses que je déteste le plus dans ce milieu. Alors pour le coup l’UPR comme donneur de leçon, j’ai déjà vu mieux...

Vous me parlez de « cheval de Troie » ? Et cette campagne menée par l’UPR au sein des GJ, sur les réseaux sociaux, en proposant cette lettre et en bassinant tout le monde avec le Frexit (Article 50 !!!), ce n’est pas un cheval de Troie ? Ah non, pardon, c’est vrai, ça c’est plutôt un bulldozer de Khuza’a...