La décennie passée a vu se multiplier la concentration des entreprises par fusion, acquisition (O.PA amicales ou hostiles). L’argument des entrepreneurs est d’atteindre la taille critique. C’est à dire la taille minimale en dessous de laquelle une entreprise ne peut plus se battre contre ses concurrents. Reconnaître l’existence d’une taille critique c’est admettre que l’augmentation de la concurrence ne peut se poursuivre à l’infini car bien vite trop d’entreprises seraient présentes sur le marché. Pour éviter cette concurrence la course à la démesure a donc été ouverte. Tous les secteurs de l’économie ont été le théâtre d’affrontements qui débouchèrent sur la naissance de géants mondiaux (arcelor, vivendi, Microsoft…). Chacun de ces groupes multinationaux n’ayant (comme toute entreprise) que le souci d’éliminer ses concurrents. Nous voilà dans une situation pour le moins schizophrène, les chefs d’entreprises réclament au nom du principe du néolibéralisme de développer la concurrence (par la voie du droit -traités, lois…), mais s’emploient au quotidien à la détruire pour devenir leader sur leur marché en développant l’argumentation suivante : une entreprise de grande taille, implantée mondialement peut mettre en œuvre des standards qui permettront de réaliser des économies d’échelles…donc les prix baisseront et le consommateur moyen sera satisfait. Pourtant face au décollage économique de la Chine et à l’arrivée massive de textile à bas prix sur l’Europe, les industriels, se mettent à réclamer des mesures de protection restrictives de la concurrence et la Commission européenne leur emboîte le pas. La théorie du libéralisme à tout crin connaîtrait-elle des limites aux yeux même de ses plus fervents prêcheurs ? Il semble bien que oui.

Conclusion :

La concurrence est bonne quand elle concerne les autres.