@dixit la vévéritude
tu me reproches de caricaturer le peuple, mais tu en fais autant des aristrocrates... d’ailleurs on a fait une révolution pour réformer l’aristocratie, c’est à dire permettre (comme à l’origine) à tout être de valeurs d’accéder aux charges (méritocratie). Mais ce système prétenduement meilleur est aussi corrompu que l’autre. Et finalement, on flatte la médiocrité des masses, afin de tenir la société, et de prendre « à revers » les véritables opposants de mérite et de qualité.
En donnant l’illusion aux masses qu’elles peuvent conjuguer leur médiocrité avec l’exercice des charges, on crée un double problème : d’une part on empêche aux gens de vrai mérite (pour pas faire ombrage narcissique) d’accéder aux charges pour le bien de la société ; et d’autre part, on empêche aux pauvres gens de se tourner vers Dieu, car on a mis en eux l’orgueil et la vanité.
Imagine juste que tu montes dans un avion « piloté démocratiquement », avec des plans d’ingénieurs conçus « démocratiquement »... et quand tu passes sur le billard, imagine que ton chirurgien opère « démocratiquement »... et tu verras que l’aristocratie a quelque utilité. Mais à l’exception de ces domaines vitaux, on a « démocratisé » tout ce qu’on pouvait démocratiser...
je suis pour un développement séparé des groupes sociaux, afin que chacun s’épanouisse dans ses qualités. Afin que, comme tu dis, « tous des plus moches et méchants que tous les autres (puissent) trouver un monde a leur portée ». Mais sans priver les êtres d’élite de leur propre monde, et les forcer à vivre dans la médiocrité. C’est ma conception de l’égalité. Qu’en penses-tu ?