@Hervé Hum

 « Comme je vous l’ai déjà écris, l’ouvrier des mines du XIXème siècle n’avait pas le statut juridique de l’esclave, mais son traitement était celui d’un esclave en tant que tel, c’est à dire, TRAITE COMME BIEN MEUBLE  ».

------> Il n’est pas esclave parce qu’il n’est pas acheté et vendu comme un bien meuble. Son traitement n’a strictement rien à voir avec le statut d’esclave.

« L’esclavage est, par définition un traitement »

------> Non, c’est une réalité juridique.

« Je n’y adhère pas et je me fous d’être en opposition frontale avec vos historiens ou philosophes maîtres en sophisme. En tant qu’être humain, c’est mon traitement qui m’importe le plus ».

------> Mais alors parlez de prolétaire et non d’esclave. Vous ne pouvez pas choisir selon vos désirs le contenu à donner aux mots. Vous avez le droit de vous en foutre mais ne changez pas le sens des mots.

«  Ensuite, vous persistez à défendre l’idée de l’esclave riche, sous prétexte qu’ils appartiennent à un ordre ! C’est ridicule. puisque cet ordre était celui d’appartenir à son maître et donc, cet ordre ne donne aucun droit sur la richesse accumulé, celle ci appartenant, de fait, à son maître  ».

------> J’ai déjà expliqué ce qu’il en est plus haut. Je ne peux pas me répéter indéfiniment. A partir du moment ou vous refusez la distinction entre « ordre » et « classe » , et que vous donnez au mot esclave le contenu que vous désirez , je ne peux de toute façon rien faire … 

« Pour prouver le contraire, il faut donner un exemple où les pauvres décident de supprimer la propriété et la prise d’intérêt qui en découle, et qui constitut en lui même un impôt privé  ».

------> Mais les pauvres n’ont pas forcément le désir de supprimer la propriété. De fait, les citoyens athéniens ne le voulaient pas même s’ils avaient le pouvoir de le faire , l’égalité des richesses n’était pas leur vision du monde.

« Autrement dit, les riches acceptaient que les pauvres « gouvernent » sous condition de continuer à les servir, pas dans le cas contraire  ».

------> Les citoyens pauvres ne servaient pas les riches, ils disposaient du pouvoir politique. Ce que je dis est simplement un fait historique mais je ne peux pas discuter avec quelqu’un qui dit qu’il se fout des historiens. Si on examine pas une question à partir des faits, de quoi faudrait-il partir ? De ses idées préconçues ? Ça s’appelle un biais cognitif.