• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de fouadraiden

sur 11 septembre : liberté dangereuse


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fouadraiden fouadraiden 16 mars 2007 15:29

@charmord

oui,cela nous le savons ,et c’est censé nous démontrer quoi ?

nous ne sommes pas dans un scénario juridique.la direction que l’on choisi au moment d’un enquete repose toujours sur des postulats ,eux-memes fondés sur l’intuition de l’enqueteur ,elle-meme le résultat d’une experience qui permet de ne pas systématiquement rouvrir toutes les questions.dans toutes affaires on suppose un nombre de questions déjà résolues par les préjugés.

il était par exemple très improbable que cet attentat soit l’oeuvre de chinois,n’est-ce pas ? en avons-nous la preuve absoule ? ben non.et pourquoi cette hyphotèse ne fut-elle jamais énoncée ? ben à cause du postulat initial lui-meme fondée sur une intuition alimentée par l’ expérience qui permet ,jusqu’à preuve du contraire,de ne pas retenir la participation chinoise.valable aussi pour les japonais,russes,eskimos,européens et tous ceux qui n’uarient aucune raison valable d’attaquer les usa,sauf pour les islamistes évidemment.ce n’est pas le coupable idéal mais les islmaistes sont les seuls presumés coupables et dont il faudrait arriver à démontrer l’innocence.dire donc que les tours ont chuté à cause d’une destruction controlée tente d’accréditer l’innoncence des islamstes,est-ce suffisant ?non.

vous raisonnez à l’envers ,car vous faites semblant de partir d"un monde sans prejugés.ce qui est absurde malgré une certaine idéologie juridique.meme la justice ordinaire ne fonctionne pas ainsi ,il suffit de vous rendre compte du monde qu’elle emprisonne dans ses jugements.

il faut donc que vous arriviez à prouver que les islamistes saoudiens n’avaient rigouresuement rien à voir ,car eux seuls pouvaient etre désignés comme présumés coupables par les Occidentaux américians.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès