@Eric F

Tout d’abord, je réitère deux points que j’ai déjà indiqué dans ma publication :
— La réunion des agents du CMN ne présume en rien un quelconque lien avec le départ de l’incendie.
— l’Etat est le premier responsable de l’incendie de Notre-Dame puisqu’il est propriétaire de ce monument historique et que manifestement la prévention contre le risque-incendie comme la sécurisation de l’édifice en cas de départ de feu ont été défaillants. 

Ensuite, concernant Checknews, je suis effectivement surpris par la rapidité de la publication de leur réponse, comme je l’ai indiqué, sous 2 heures, soit entre 10 h 30 et 12 h 30.
Pourquoi suis-je surpris ?
En premier lieu, Checknews ne répond pas à toutes les questions posées puisque j’avais déjà questionné Checknews sur d’autres sujets auxquels aucune réponse n’a été apportée.
En conséquence, le 23 avril, Checknews a réalisé un tri parmi les questions et a sélectionné ma question.
Ensuite, une fois la question sélectionnée, il a fallu à Checknews chercher la source de l’information concernant la fermeture exceptionnelle le 15 avril car je ne l’ai pas indiquée dans ma question.
Checknews indique, sans preuve aucune, que la source est le blog Panamza. Vous remarquerez que la 1ère partie de la réponse de Checknews, tout en reconnaissant l’exactitude de l’information sur la fermeture exceptionnelle, dénigre largement le blog Panamza qu’elle considère être la source de cette information.
Puis Checknews indique avoir d’abord sollicité la fondation qui gère la cathédrale qui, au vu de la question, a renvoyé vers le Centre des Monuments Nationaux. 
Checknews a donc questionné ensuite « le CMN » — quel interlocuteur ? — et a obtenu la réponse qui a ensuite été publiée.
Tout cela entre 10 h 30 et 12 h 30. 
Aussi, soit la personne qui s’est occupée de répondre à ma question chez Checknews est extrêmement efficace et a en plus beaucoup de chance pour avoir pu joindre les bons interlocuteurs et avoir pu obtenir immédiatement les réponses dans un délai aussi court, puis préparé la publication, la faire valider et la mettre en ligne, soit Checknews avait déjà ces informations...avec les interrogations alors que cette hypothèse soulève.
Après la publication de la réponse par Checknews, je les ai sollicités à nouveau pour savoir pourquoi « Libération », leur maison-mère n’avait rien publié sur cette réunion. Je n’ai reçu aucune réponse.

Pourtant, peut-on imaginer qu’avec le « scoop » de cette réunion, un journaliste, digne de ce nom, de « Libération », maison-mère de Checknews, n’aurait pas posé une kyrielle de question au CMN ?
Or depuis le 23 avril,« Libération n’a rien publié. Pourquoi ?

Ceci ma conduit à répondre à votre remarque sur le fait qu’il n’y aurait pas eu de black-out des médias sur cette réunion. Or, il y a bien un black-out total des médias puisque aucun n’a publié d’article sur le sujet. 
Checknews n’est pas un média, c’est un service du média »Libération" et ce journal, le mieux placé dans le contexte, n’a rien publié comme les autres.

Or est-il pensable qu’aucun journaliste d’aucun autre média n’ait connaissance de cette information ? Aussi, pourquoi aucun article n’est publié dans aucun média ? 

La réponse à ce silence des médias n’est-il pas le résultat de la main-mise du Ministère de la Culture — comme cela a été largement mis en évidence par des médias et corroboré par Checknews — sur l’information qui peut être communiquée au public ?