L aspect militaire est relativement mineur , les Français et les Sud Africains avaient une superiorité ecrasante purement militaire . Ça s ’appelle l avantage tactique , les occupés ont des avantages stratégiques qui à long terme surpassent la seule supėrioritė militaire ; un avantage c’ est d abord le démographique ; deuxièmement
les colons ont une solution de repli , ils ont le choix d aller ailleurs . De Gaulle avait dit en parlant du conflit israelo palestinien : lrs Arabes ont le nombre , le temps et l espace stratégique .
Plus cela s’ éternise , plus cela exacerbe les dissensions internes des occupants ; ce fut le cas patent aux E.-U . ,pendant la guerre du Vietnam où ils ont eu une quasi guerre civile interne ( mouvement anti guerre , emeutes raciales , Watergate ...)
A propos des pertes humaines , au dėbut , les occupés subissent des pertes énormes mais ils s en foutent , ils sont obligés de se sacrifier et d utiliser la seule arme qu ils ont , leur population ; c est la guerre populaire , révolutionnaire de Mao . Puis au fur et à mesure , les pertes humaines s équlibrent , ce qu on voit dans les conflits à Gaza depuis les dernieres guerres . En contrepartie de ces pertes , ils usent les ressources financières des colons . A force , l ’ occupation coûte trop cher , ce qui les incite à finalement jeter l éponge . Ce qu ont fait les Français , les Americains et les racistes sud Africains sans avoir subi de dėfaites militaires . Les occupés n ’escomptent que cela .