@Sparker
" Elle peut être un moyen d’aborder la question sociale et ses
déterminants et être par là une source de réflexions et de déductions
constructives.«
oui elle peut mais ce n’est pas votre propos je vous cite :
» Pas même ça, qui constitue aussi un délire mystico/spiritualiste narcissique et sans conséquences.Les dites « écritures » sont à lire, s’il faut les lires, de manière
psycho/sociologique permettant l’établissement d’un état d’esprit apte à
l’humanisation individualisée de la personne."
en affirmant que c’est seule bonne grille de lecture possible vous réagissez en croyant et en zélateur du dogme positiviste ....attitude dont vous n’êtes pas conscient puisque vous êtes persuadé que c’est la seule ( le lavage de cerveau est passé par là ) d’ailleurs vous persistez ensuite dans la réponse que vous me faites : c’est ça ou la croyance aveugle ....
encore une belle ignorance d’un possible point de vue non aristotélicien de la logique ..heureusement que comme vous dites vous n’êtes pas spécialiste qu’est ce que ça serait ?
ce dont il question ici c’est du rapport entre religion et modernité mais vous êtes l’exemple type ( raison pour laquelle je vous interpelle ) du caractère religieux ( au pire sens du terme ) de la modernité : un ramassis de croyances aveugles dont on ignore les fondements mais qui domine l’inconscient collectif de la pensée