@gaijin

Je veux dire (désolé pour le caractère affirmatif, je vois que j’ai affaire à un lecteur scrupuleux sur les termes employés  ) que la lecture des écritures sont d’ordre à changer les comportements induisant la découverte d’une aptitude intrinsèque à la nature spécifique de l’humain qui est en potentiel chez lui et qui le distingue de la « réalité » naturelle et de ses « lois » et déterminismes.
Je ne suis pas sur qu’il faille créer une « religion institutionnalisée » avec tout son « tralala » pour faire vivre cette réalité, loin s’en faut au vu de l’histoire et que même ça peut faire effet dérivatif, maintenant la personne, en état de recherche, en dépendance et l’écartant donc de lui même, là ou se trouve son fondement et sa capacité de lien. Il me semble bien que Jésus et d’autres ont bien relaté cela. Et ce n’est pas de l’individualisme positiviste et scientiste car ça révèle combien nous sommes interdépendants et hautement conditionable, bref que nous pouvons être sur un large spectre mais dans l’unité, le religare. 

« un ramassis de croyances aveugles dont on ignore les fondements mais qui domine l’inconscient collectif de la pensée »
(merci pour le ramassis)
A partir du moment ou entre en solitude à la recherche de sa spécificité singulière on ne peut être que dans un ramassis de croyance selon vous, même si on en constate les résultats « réels » dans sa propre vie, donc je dois me faire des films d’onaniste en plus... je vous parleais bien de la « souffrance » mais faudrait que je travaille l’expression, pour le moment je ne sais que la vivre...

Ou vous en dites trop ou pas assez, quel est selon vous ce ramassis de croyances aveugles ?

Par ce que en la matière les mystico/spiritualisto/ésotéristes sont aussi des champions, vu que vous n’êtes pas catho...

Pour moi les évangiles (et d’autres écrits) me parle de la vraie liberté, celle que tous ou grande partie refuse en s’inféodant à un système tutélaire quel qu’il soit. C’est refuser la responsabilité tragique de son humanité.

Les « entrés en religion » ne reflètent que rarement une liberté d’être issue de la découverte de l’intégrité de leur personne et des réponses qu’elle donne à sa présence dans ce monde. Désolé.
Mais certainement que je n’ai pas « compris » dieu car je ne m’y suis pas soumis.
J’ai lu (un peu) et j’ai « voulu » comprendre que le message était d’avoir le courage de vivre sans « tutelle », ni dieu ni père ni mère ni maitre etc.. qui ne soit nous même. Alors peut-être suis je prétentieux et orgueilleux, comme les religieux aiment à qualifier le type de réflexion qui est la mienne mais j’ai au moins, à mon gout, la prétention de savoir ce qu’a apporté ma prise de position en clarification et en humilité et ce jusque face à la mort.

Ou vous en dites trop ou pas assez, quel est selon vous ce ramassis de croyances aveugles dont j’ai du encore vous abreuver dans ce post.