@arthes

la souffrance est vue comme une compensation karmique nécessaire ?

On a la même chose dans le Bouddhisme où la souffrance actuelle est vue comme fruit du karma et donc de mauvaises actions passées...

Ceci dit c’est une vision triviale du karma bien qu’elle soit partagée par de nombreux bouddhistes.

Autrement dit la souffrance actuelle n’est pas forcément le fruit de mauvaises actions passées. Penser le contraire c’est retomber dans un moralisme de bas étage.

je dirai plutot une inquiétude étrange qui emmene à l’inconfort ,dans dans une situation où « tout est paisible, heureux etc... »
Que cela soit conscient où inconscient.

On ne peut pas être heureux. Totalement. Le bonheur est toujours relatif. Même quand on est pleinement heureux on ne l’est pas parce que l’on sait que ce bonheur sera transitoire et que des catastrophes et donc des souffrances peuvent nous tomber dessus à tout moment. C’est ce que le Bouddhisme appelle l’impermanence.

Cette impermanence implique Dukha, la souffrance fondamentale, liée au fait d’être un existant limité, ici et maintenant, séparé des autres et séparé de l’univers.

PS : Cela me fait penser à une incompréhension fondamentale de notre bon Père, à la barbe fournie et fleurie, qui nous dit que le refus de la personne du Bouddhisme implique une absence de communion avec les autres, d’indifférence..

C’est le contraire. Maintenir les personnes c’est maintenir les séparations. D’ailleurs les amoureux le savent qui considèrent l’autre comme un autre soi-même.. et donc postulent qu’ils ne font qu’un. C’est d’ailleurs le sens de la parole biblique : ils ne feront qu’une seule chair.

Maintenir les personnes comme le veut le christianisme officiel actuel c’est ê†re dans l’erreur. Car la multiplicité est toujours souffrance. Le vrai christianisme au contraire insiste tout,ours sur l’unité : Qu’ils soient Un comme Toi et Moi nous sommes Un doit dire le Christ quelque part...

Mais bon le Christianisme n’a pas été compris car il est oriental dans sa logique et a été prêché à des occidentaux, incapables d’accéder à la profondeur du message..