• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Albert123

sur Homo strategicus vs Homo œconomicus


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Albert123 12 juillet 2019 12:18

« L’optimum de Pareto a beaucoup de qualités, mais il a un point faible : il n’interdit pas les inégalités. »


en quoi le fait de constater des inégalités et d’en valider l’existence serait un point faible ?

seul certains idéologues affublés d’une pathologie égalitariste y voient une faiblesse et la nécessité de faire le lit de Procuste.


« Ainsi, Pareto peut très bien justifier une situation où 1 % de la population détient 50 % de la richesse de la planète comme aujourd’hui. En effet, rappelons que l’optimum de Pareto définit un équilibre où il est impossible d’augmenter le bien être de l’un sans réduire le bien être de l’autre. Or, si l’on souhaitait réduire les inégalités en prenant un peu aux 1 % les plus riches, cela provoquerait une réduction peut être très faible du bien être de ces 1 %, mais une réduction quand même, ce qui est suffisant pour sortir de l’optimum de Pareto. »


ce qui sous entends que l’obtention de 50 % des richesses de la planète par 1 % de la population ne s’est pas produite sans réduire le bien être des 99 % restant.

je ne suis pas sur que Pareto lui même serait d’accord avec cela

Aussi en quoi l’avènement de cette situation a respecté et respecte les conditions d’optimisation selon Pareto ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès