Commentaire de Albert123
sur Homo strategicus vs Homo œconomicus
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@karl eychenne
« ...
Si je reprend votre exemple, on pourrait très bien imaginer une situation où effectivement il y a des très riches et des très pauvres, et on pourrait bien se dire que pour en arriver là, il a bien fallu en rendre un moins « heureux » pour rendre l’autre plus « heureux »
Je suis bien d’accord, mais sont produits alors des exemples un peu tordus ... »
l’exemples en question n’est pas tordu, c’est juste la théorie qui devient bancale par apport aux hypothèses qu’elle pose.
en l’état qu’est qui justifie ce qui est ou n’est pas une situation initiale ?
le 1 % le plus riche a effectivement tout intérêt à faire la situation actuelle, la situation initiale, ainsi selon les critères définis par Pareto cette situation initiale est de fait une situation optimale, puisque tout retour de richesse vers les 99 % restant impactera négativement le bien être des 1 %.
Derniers commentaires
-
12/07 22:05 - ddacoudre
Bonjour J’ai bien été intéressé par ton article. l’Humain n’est pas égoïste (...)
-
12/07 17:34 - Albert123
@karl eychenne « ... Si je reprend votre exemple, on pourrait très bien imaginer une (...)
-
12/07 16:09 - Arogavox
-
12/07 14:19 - karl eychenne
@Albert123 Bonjour, oui je sais ca parait curieux, mais ceque disent Pareto, Nash, et la (...)
-
12/07 12:18 - Albert123
« L’optimum de Pareto a beaucoup de qualités, mais il a un point faible : il (...)
-
12/07 11:25 - karl eychenne
@Arogavox Oui, car comme tous les théorèmes, celui d’Arrow suppose des axiomes (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération