ben si nos élites ont tout fait depuis plus de 40 ans pour reduire la croissance et la population mondiale, on peut dire que c’est des sacrés quiches .

La population mondiale n’a jamais cru aussi rapidement et on n’a jamais de cycles de croissance économique aussi élevée .

Du coup ils auraient mis en place l’obsolescence programmée, la pub partout, les centres commerciaux géants ... en place pour réduire la croissance, et les politiques natalistes ( alloc..) pour réduire la population . On comprend que ça n’ai pas très bien marché . La Chine , seule pays a avoir mis en place la politique de l’enfant unique, ferait quand a elle l’inverse . c’est osé comme théorie

D’autre part la NASA n’a rien publié disant que la biodiversité à augmenté sur terre, juste la couverture végétale, ce qui n’est pas du tout la même chose . Et il ne faut pas oublier que c’est une institution US, sous un président clairement « anti écolo » . Je m’étonne personellement que la couverture végétale dans les zones déboisés de l’amazonie soit plus « verte » qu’avant . En tout cas les 50 millions d’hectares de monoculture de soja OGM qui les ont remplacés n’ont pas augmenté la biodiversité

Les plantes gavées de nitrates sont beaucoup plus vertes, et ne renverront pas les mêmes ondes que d’autres qui poussent normalement . Ca ne veut pas pour autant dire qu’elles vont mieux, qu’elles poussent mieux . La Chine est le plus gros consommateur de nitrates au monde, reléguant le plus consensuel beaucois au rang d’agriculteur quasi bio .

En réalité la NASA n’a pas non plus mesuré la couverture végétale, elle a certainement mesuré des spectres de réflexion et d’émission de certaines longueur d’ondes, et interprété cela en terme de couverture végétale . Une chose est évidente aujourd’hui pour qui s’intéresse à la question : les scientifiques produisent les résultats que leur demandent ceux qui les financent, et c’est valable aussi bien pour le GIEC que pour la NASA ou n’importe quel labo d’analyse