@pemile
Le rapport du Nist est paru dans le journal of structural ingeneering, un peu le st Graal au niveau calcul de structure comme revue scientifique.
On en parle en bien dans les forums d’ingénieurs structure US. 
Par contre le rapport d’Hulsey payé 316.000$ par AE911, il se fait démolir. Je viens de lire 10 pages de forum, erreurs méthodologiques, non sourcé ou souces reopen, calcul statique pour du dynamique, colonnes qui disparaissent et d’autres qui sont extensibles, pas de sol, base qui bouge,....
Hulsey veut démontrer que la chute du WTC7 n’est pas due à l’incendie. C’est du Majax son rapport pour l’instant. Il y en a du monde qui attendent les données et calcul.
Le rêve d’AE911 c’est de se faire paraitre dans une revue scientifique, pour cela il on trouvé un prof à l’université de Faibank. Depuis 2015 ça leur a couté 316000$, pour l’instant il on un pdf qui se fait écharper par les pros et une vidéo sur youtube.
A voir Hulsey a pas loin de 70 ans, il a sa cagnote pour sa retraite et n’a plus besoin d’être respecté par ses pairs.
J’ai bien peur que AE911 n’aura pas sa parution scientifique et Hulsey une superbe retraite.
Bon la modélisation du NIST c’est du logiciel, ça correspond en général à la réalité de la chute. Comme disent les ingénieurs structures, il ne sont pas là pour faire du dessin animé qui corresponde exactement à la vidéo, c’est pour Hollywood. Bon la modélisation du NIST colle assez bien à la réalité malgré que ce n’était pas une nécessité absolue.
Hulsey par compte une société de vidéo s’est aperçu qu’il y avait de la retouche, ça se voit au niveau des pixels. Ca s’ajoute aux grosses libertés qu’il a pris avec SAP2000 en retirant des colonnes ou en mettant des colonnes extensibles.
Une modélisation pour le grand public du dessin animé est suffisant, pour l’oeil expert d’un ingénieur structure c’est différent. Lui l’outil il l’emploie à force il peut facilement voir les modifications qu’il a fallu donner pour rentrer dans les clous.
Plus haut je vous ai dit qu’un logiciel n’est pas toujours une preuve. 
Modéliser, si un soudeur fait un cordon de soudure en moins ce sera contrôlé et il devra reprendre.
S’il fait un cordon de soudure en trop on lui dira rien car l’accrochage sera plus fort mais ça nique la modélisation.
On connait les caractéristiques des aciers, c’est du minimum garanti. Pour le peu qu’il y a des caractérisques supérieures qui vont dans le sens de la sécurité sur certaines poutres ça modifie une modélisation.
Une chance pour le NIST, ces écarts ne s’additionnent pas mais s’annulent un peu.
Un prof de calcul de structure a des données complètes dans le rapport du NIST, a un sujet qui intéresse ses élèves et qui sera intéressant pour la parution.
Il y a pas mal de profs qui on eu la même idée, à un certain moment on trouvait pas mal de modélisations sur youtube.
En ce moment si on tape modélisation et WTC7 sur youtube la mode a changé, reopen arrose pas mal avec Hulsey.

Les pompiers qui étaient sur place n’on pas eu besoin de logiciel ni de modélisation. Il ont vu des déformations de colonnes connaissant l’acier au feu, ils ont évacué.
Bon j’arrête sur le WTC7, en discuter sur un forum de pompiers ou d’ingénieur structure ok, sur agoravox c’est parfois pénible, vous n’êtes pas visé par cette remarque.