@leypanou
Boulot, vibrations, turbine, réacteur nucléaire, thermodynamique, étude de risques, explosion séisme, ect.
Tout ce qui vole c’est du hobby, mon premier planeur radiocommandé c’est en 73.
Pour avoir les fesses en l’air j’ai construit des paramoteurs, j’ai aidé à la construction d’un Zenair et pendant 3 mois un hélico.
J’aime voler mais avec un minimum de combustible.
Pour plus de détails sur le vol économique c’est ici :
http://inter.action.free.fr
Il y a plus d’une dizaine d’années je m’étais intéressé au concept du tomawak du pauvre. J’ai quelques restes.
Au mois de mai il y a eu un article dans le New York Times sur le drone UVA-X des houtis, du coup je m’y suis intéressé de plus près comme certains des services US. Personnellement je l’ai trouvé intelligent, simple à faire, peu couteux et bien fait.
Un moteur de 10kW qui emène à 1200-1500km à une vitesse de 200-250km/h 18kg d’explosif c’est top quand même.
Dans les services US ils ont dû se dire : on est niqué et surtout les saoudiens.
La destruction plus tard d’une batterie de patriots par ce drone a dû les confirmer dans « on est niqué ».
Simple à fabriquer pour 2000€ environ, il tape a 1500km comme un tomawak, c’est pas 450kg d’explosifs mais la précision est plus importante que la charge. J’ai vu les photos des dégâts, précis le drone malgré qu’avec 18kg à 20m on explose un réservoir. Pile poil sur l’objectif, pas une explosion au sol.
A force de calculer pour gratter sur un avion qui consommera moins, pas trop difficile de d’estimer les possibilités d’un drone.
A force de faire des analyses de risques explosion maintenant à voir les dégâts d’un attentats, si j’ai de quoi avoir une mesure je déduis la charge et l’emplacement.
Que l’habitude sans plus, en vingt ans je crois avoir analysé presque tout les attentats pour me faire un point de vue statistique. Il y a que l’attentat de Buenos Aires avec lequel que je suis en désaccord.
Depuis 87 que je n’ai plus de télé ça donne 1200 heures par an pour s’intéresser à plein de choses.

Heureusement que je n’ai pas de télé, entendre un soi-disant spécialiste dire que les houtis n’ont pas les moyens de moucher avec leurs drones ça me foutrait des boutons. Au mois de mai les houtis en étaient à 140 missions drone. Un mec qui fait du modélisme pourrait faire la même chose sans problème, pourquoi il ne fait pas ? Parce que c’est 4m d’envergure et ça rentre pas dans la Twingo et bobonne serait pas d’accord pour payer 1380€ pour le moteur. Faire une programmation de vol pour faire un canevas de photos ou moucher une tour de cracking c’est la même chose.
Des dépenses militaires par milliards pour finir par se faire défoncer par des drones à 2000€.
Faire trembler l’économie mondiale avec un budget de 300000€, il vaut mieux mettre cela sur le compte des iraniens. Des houtis qui bossent dans leur garage ou salon ça la fout mal.
Il est bien ce drone, on peut encore l’améliorer et le durcir contre les micro-ondes sans augmenter sa signature radar qui échappe pour l’instant à pas mal de radars. Les américains ont le système Thor contre les drones, c’est de la courte portée avec des micro-ondes. L’UVA-X déboule à environ 70m/s, on le voit et 2-3 secondes après il explose. Il faut des Luky Luc à la commande.
J’ai vu un démonstration d’Oerlikon les suisses.
Le canon spécial drone avec 2-3 obus détruit un drone. Plus de 5 venant de directions différentes et c’est peut être l’indigestion.
Pour l’instant il n’y a pas franchement de parades à ce drone surtout s’il vient en nombre de différentes directions.
On va bien nous sortir un missile anti drone coutant 500 fois plus chère que sa cible. Une batterie anti missile elle voit arriver sa cible à 40km car la cible est en altitude. A 100m sol le drone est visible théoriquement par un radar de batterie à 40km. Le sol gêne et la surface équivalent radar du drone est petite. 40km c’est si la route du drone est bien dans l’axe du radar de la batterie. C’est un maillage radar de dingue si on veut s’en protéger. Fini les vols en ULM, les photos de la maison du cousin sinon on se prend un missile.
Il sera efficace le F35 contre un drone construit dans un garage, une tente ou un salon. Sa caisse pour son transport est un peu plus grande qu’un cercueil, nouvelle cible stratégique pour les F35 le cercueil.