@Jonas

Merci pour très intéressante contribution.

Je n’ai pas vu ce reportage sur Arte. Mes connaissances de la « Taqiyya » sont succinctes. Il s’agirait pour un Musulman de ne pas être obligé de reconnaître sa confession publiquement, en cas de danger, dans la mesure où il professe sa foi de façon intérieure. Peut-être y a-t-il une dimension plus étendue de ce concept de la part de certains croyants et/ou terroristes ? Quoiqu’il en soit, certains auteurs y voient un mot savant pour la duplicité et le mensonge qui seraient reconnus ou encouragés, selon eux, par l’Islam. Je ne le pense pas selon ce que j’ai pu en lire. Mais je ne connais pas non plus les textes des prêcheurs djihadistes.

Je n’ai pas cherché dans ce court papier à me prononcer sur l’Islam. Vous et moi, avons deux approches différentes. Vous vous « servez » du cas Ramla Akhtar pour expliquer votre vision de l’Islam. Moi, j’essaye plutôt de montrer comment cette personne « se sert » de l’Islam pour la satisfaction de ses aspirations à la violence ou, au moins, à son discours de violence. L’Islam étant aussi utilisée, par RA, pour cacher, avec succès, ses mensonges. Si je résume. Vous diriez que « l’Islam utilise le mensonge ». Moi, je dirais, dans ce cas précis, que « le mensonge utilise l’Islam ». Cela, étant le deux approches, ne sont pas incompatibles.

Par contre, votre citation s’applique particulièrement bien à Ramla Akhtar.

« (Le) soucis , ce n’est pas la vérité des faits , non , cela n’a aucune importance , ce ne sont pas non plus des arguments étayés , ce qui les intéresse c’est de modifier les faits , de refaire les histoires anciennes en les adaptant à leurs idéologie religieuse, , même l’histoire qui se déroule devant vos yeux est modifiée .... » 

Là aussi, un bémol. Dans ce cas particulier, toute cette mauvaise foi et cette réalité parallèle n’ont pas pour but d’être au service de l’Islam. Ils sont au service des pulsions morbides de cette personne. La religion est l’emballage pour abuser les naïfs.

J’ai tenté comprendre les racines de l’idéologie de cette criminelle en puissance, elle vend son discours, comment elle embarque son auditoire dans un long document en anglais qui peut certainement vous intéresser https://bernardgrua.blogspot.com/2019/06/hunza-rmala-alaam-secrets-chapursan-ralam-akhtar.html

J’avais concocté dans mon coin une interprétation que je trouvais inconcevable, mais je n’avais pas trouvé mieux. Et vous me montrez que cela correspond à une pratique que l’on retrouve ailleurs. Je traduis rapidement un extrait que votre citation éclaire avec une incroyable pertinence :

« À la suite d’un long voyage dans le labyrinthe de pensées de Ramla Akhtar (alias Rmala Aalam), il est apparu qu’elle n’avait pas besoin de voir ce qu’elle écrivait au sujet de la vallée de Chapursan. Elle n’a même pas besoin d’en avoir entendu parler. Si c’est dans les légendes, elle peut le prendre pour un fait, car cela ira avec le récit dont elle a décidé d’être le héros. Dans la vallée de Chapursan, elle a trouvé le matériau “to build upon and relate to”, comme elle l’a dit dans cet aveu incroyable d’arrogance. Cela est évident dans de nombreuses citations du § 3.2. et § 3.3. (de mon document)
Ensuite, il est impossible de savoir si Ramla Akhtar n’est qu’une plagiaire ou si ce qu’elle a lu des légendes fait maintenant partie d’elle et est considéré comme une expérience réelle. Seul un psychiatre pourrait peut-être le déterminer. Quoi qu’il en soit, le problème est que les légendes de Chapursan ne donnent pas assez d’informations tangibles sur les péchés qu’elle veut punir, même si elles fournissent un cadre narratif.
Pour compléter le récit, RA utilisera son expérience réelle de Chapursan et la déformera pour la rendre conforme à certaines parties des légendes. Ensuite, cela peut expliquer ses réactions à n’importe quelle question. Alors que, lorsque cela est lié à son expérience locale réelle, cela s’est réellement passé. Bien que ce fût différent de la façon dont elle le dit et l’exagère, après une décision consciente ou à la suite de son imagination. Ici aussi, seul un psychiatre peut répondre. »

Vous dites : « Elle se rachète de ses turpitudes passées en revenant à la religion « Vraie »« , ? C’est probablement ce qu’elle refile à son auditoire. Mais j’ai l’intime conviction qu’elle n’en a vraiment rien à foutre. Elle veut se venger. Elle est d’accord avec une religion (la sienne, de bric et broc) dans la mesure où le culte est rendu à elle-même. Cela peut vous paraître hallucinant, mais c’est mon intime conviction. Ensuite, et là où je vous retrouve, se pose la question de savoir : comment l’Islam peut être propice à ce genre de mystifications, d’autant plus que RA s’adresse à une frange instruite et urbaine de la population. L’autre question est : est-ce que l’Islam est plus propice que d’autres religions pour susciter ce genre de dérives. Je rappelle qu’il y a des sectes sacrément allumées dans toutes les croyances.

Je conclurais, en disant qu’il y a une volonté d’affrontement. Mais cette volonté d’affrontement est dirigée d’abord contre la population locale. C’est-à-dire les Wakhis de la vallée de Chapursan. Les Wakhis sont des chiites ismaéliens, disciples de l’Aga Khan. L’Aga Khan réside en France et mène, en Asie Centrale, des projets humanitaires de très grande qualité dans tous les domaines mais avec un très fort accent sur la scolarisation, y compris celle des filles. Si bien que le taux d’alphabétisation dans leur petite région est équivalent à la moyenne française et est bien supérieur à la moyenne pakistanaise. Ce sont des Persans à la peau blanche. Ramla Akhtar se dit de »peau brune", elle est du sud de l’inde, elle est Sunnite. À son auditoire urbain sunnite du sud du pays, elle présente les Wakhis comme des sauvages. Ce qui rend plus facile leur diabolisation.
C’est ainsi que les Taliban sont entré dans la vallée de Swat située à quelque centaines de kilomètres.