Paroles d’instits, pardon de PEs, des proches :

La faute bien identifiée aux pédagogos et aux ministres (pas seulement bien sûr)  : programmes changeant à chaque nouveau gouvernement ou ministre, ou presque. Pour ces derniers, qui ont chacun leurs petits dadas, leur petit pipi à laisser à droite à gauche dans leur cabinet Education Nationale Ministre, C’est la révolution qu’ils apportent, la France en haut de PISA ! Magique ! Alors il faut changer les termes, les sommaires, leurs ordres, des dénominations, prédicaliser, etc. > perte de temps, boulot inutile supplémentaire (France pas + haut dans PISA) et des millions- à la louche - de manuels à jeter, à renouveler-modifier, revendre...A se demander si la finalité n’est pas de faire marcher l’industrie du livre scolaire.

Programmes portés par des pédagos pseudo-scientifiques qui pondent de nouvelles recettes magiques régulièrement et appartiennent sans doute à des mouvances politiques qui déterminent leurs apparition en haut du panier à chaque situation favorable. Un exemple sans doute gauchisant : l’« ORL » l’observation réfléchie de la langue > l’élève découvre des textes, et, avec force conviction et motivation, cherche des réponses  : mais comment cela fonctionne-t-il ? Mon Dieu qu’est-ce ? Quelle notion de grammaire ce cache donc derrière cette expression ? etc. plus de grammaire, d’orthographe, de vocabulaire posés, c’est l’élève du primaire qui va chercher et trouver ça tout seul, euh, non, accompagné par la bienveillance de la PE. Accompagnement multiplié par 25-30 donc. Echec monumental, évidemment, retour au + traditionnel.

Ces pédagos pseudo-scientifiques font des recherches avec deux trois élèves, jamais ou si rarement en situation de terrain et ne prennent pas en compte une donnée parmi d’autres : l’instit, la PE. (!) Exemple : si certains préconisent le triple niveau et que les 4/5èmes qui le subissent finissent sur les rotules en milieu d’année, eux pas savoir. ça pas leur faute.

D’ailleurs, une ancienne étude de terrain, elle, a prouvé que ça n’est pas la méthode de lecture* en elle-même qui importe le plus mais la motivation et la conviction portées par la maîtresse, le maître en faveur de la méthode choisie.

(* entièrement ou partiellement syllabique car la « globale » n’a existé réellement que peu de temps dans la réalité mais très longtemps dans le cerveau journalistique donc parental)