@Pascal L

Dire comme ça, que le Coran est d’origine humaine ... sans preuve, c’est pas sérieux.
Et ... si tel était le cas, vu les problèmes que l’Islam a posé ... et qu’il pose (je ne parle pas des musulmans, mais bien de leur religion) et pose encore à l’Église, au monde hébreux ... leurs religieux auraient été à même de nous donner de bons arguments. Or ... rien ! 
Au contraire, bcp de conversions à l’Islam (et je ne parle ni des nouveaux convertis par mode, ni des footballeurs, rappeurs ou autre personnages connus) ... y compris des scientifiques.
.
Si j’avais ne serait-ce qu’une preuve au lieu d’une affirmation ... ça pourrait se discuter ... mais, après maintes recherches, je dis ta théorie, bcp y ont cru et ont abandonné. Tu es libre de croire que les hommes se sont laissés avoir depuis 14 siècles ...

.
Encore une fois ... les analyses du Pr Bucaille sont plus parlants que ce que je pourrais en dire :
.

Pour moi, il n’existe pas d’explication humaine au Coran." Ces mots d’un chirurgien français, Maurice Bucaille, témoignent de cet étonnement mêlé d’admiration que peut ressentir l’homme de science devant l’étude des phénomènes scientifiques exposés dans le Coran.

Bucaille reconnaît à juste titre que « le Coran n’est pas (…) un livre ayant pour but d’exposer certaines lois de l’univers » mais qu’il a au contraire « un but religieux essentiel », et que ce n’est qu’à "propos de descriptions de l’Omnipotence divine que des invitations à réfléchir sur les œuvres de la création sont adressées aux hommes."

Pourtant, démontre-t-il, les données que le Coran énumère à cette fin sont « absolument conformes aux connaissances scientifiques modernes », attendu bien sûr qu’il faille « distinguer la théorie scientifique et le fait d’observation dûment contrôlé. »

Ainsi :

— - le déplacement du soleil à travers la galaxie ;

— - la notion d’orbites pour la lune et le soleil ;

— - l’origine des eaux souterraines ;

— - le fait que les fourmis utilisent un langage pour communiquer entre elles :
sont quelques-unes des découvertes récentes qui furent des révolutions dans le domaines des idées scientifiques, et auxquelles le Coran faisait pourtant allusion depuis il y a déjà 14 siècles dans les versets suivant (respectivement) :  Coran 27/18-19.

Les conclusions de Bucaille sont  :
"Si un homme était l’auteur du Coran, comment aurait-il pu, au viiè siècle de l’ère chrétienne, écrire ce qui s’avère aujourd’hui conforme aux connaissances scientifiques modernes ?"
"Aussi est-il parfaitement légitime non seulement de considérer le Coran comme l’expression d’une révélation, mais encore de donner à la révélation coranique une place tout à fait à part en raison de la garantie d’authenticité qu’elle offre et de la présence d’énoncés scientifiques qui, examinés à notre époque, apparaissent comme un défi à l’explication humaine."

(Ces propos de Bucaille sont tous extraits de son livre La Bible, le Coran et la science, Seghers, Paris, 1976. On se référera à cet ouvrage pour davantage de détails sur le sujet.)