@bluerider
J’ai apprécié vos articles sur la Syrie, vous vous appuyez sur du solide pour invalider les dires otanesques.

Pour avoir regardé de près à une certaine époque les argument trust 911, je suis tombé sur de l’à peu près. Un exemple :
Ils avaient mis sur youtube une vidéo démontrant la chute libre du WTC7. Ayant un logiciel pour mesurer je ne tombais pas sur les mêmes chiffres, j’ai employé le même logiciel qu’eux, toujours pas les mêmes chiffres. Pour finir j’ai employé leur vidéo de démonstration et j’ai reproduit leur gestes image par image. Un moment il se trompe dans dans l’étalonnage. Avoir par moment des accélérations se 11m/s² n’a pas fait tilt, c’est 9,81 le max. Il fait une moyenne avec ces 11m/s² et tombe sur le chiffre qui lui va bien. A l’époque j’étais encore constructif vis à vis d’eux et j’en ai fait la remarque dans les commentaires.
Ma remarque à disparu sans argument car cette vitesse de chute était la charpente de leur théorie.
C’est là que je me suis aperçu qu’en face j’avais des prédicateurs et non des ingénieurs.
Je suis bayésien, je n’ai pas de certitudes absolues. Sur le sujet je me posais des questions, j’étais à 50-50.
Ce sont les tricheries et les incohérences coté reopen qui m’ont fait basculer.
Et cette méthode du mille feuilles argumentatif est la signature de ceux qui n’ont pas de billes. C’est beaucoup d’arguments soit mais pris un par un ils ne tiennent pas la route.
C’est au fur et à mesure que j’ai basculé, comme tout le monde j’avais entendu des bruits d’explosion, j’ai donc analysé leur spectre qui ne collaient pas à de l’explosif en fréquence. C’est par la suite que j’ai vu le nombre impressionnant de voiture crâmées, un début d’explication à mes questions. Une bouteille de gaz qui explose ça fait aussi du bruit, le gaz est trois fois plus énergétique que du TNT.
Tout cette accumulation ne m’a pas franchement fait basculer vers la version officielle mais m’a franchement éloigné de la version reopen et leurs délires.
Pour celui qui connait les rapports du NIST sont pas mal, je n’y trouve rien à redire, c’est de la version officielle mais non politique. Si en prévention des risques les USA sont en retard par rapport à la France, coté analyse d’accidents ils sont bons.
Je suis plus accidents industriels donc coté américain je regarde le CSB comme je regarde l’Ineris en France.
En été il y a peu de nouvelles, les médias nous ressortent les marroniers style cartables trop lourds. Les complotistes ont leur marroniers c’est le 11/09.
Comme j’ai à faire à des pros, quelqu’un a une réponse à ma question : comment on a pu arrivé que l’on prenne le contrôle de 4 avions en même temps, malgré le temps passé je reste franchement sceptique et je ne me contente pas de la version officielle.