@Eric F
« mais ce qui par essence »
mais précisément ça on n’en sait rien si par essence ....
« On est ici dans les distinctions de Kant »
vous oui visiblement , pas moi ....kant est « par essence » indépassable ?
«  »Penser qu’il existerait un immatériel non objectivable est soit un postulat soit une erreur (nous n’en savons rien et ne pourrons jamais le savoir)"
C’est bien de cela dont-il s’agit, ce n’est pas connaissable scientifiquement, voilà pourquoi on est là dans le domaine de la ’’foi’’ et non du savoir« 
non ! je ne dit pas que ce n’est pas connaissable scientifiquement je dit que ce qui n’est pas connaissable ( ou a minima pas connu ) c’est justement que ça soit connaissable ou pas ...
 »voilà pourquoi on est là dans le domaine de la ’’foi’’ et non du savoir"

la question étant précisément que la distinction entre ces deux domaines ne repose sur rien ....
" ceci postule qu’il existe ’’quelque chose’’ de spirituel au delà de la seule résultante du fonctionnement bio-cérébral (qui en est le siège lors de la vie biologique).« 
postulat oui contre postulat non ?
match nul zéro partout la balle au centre. les deux camps dégénérant en croyance selon la logique » mon postulat a valeur de vérité « ...ce qui en bonne logique va toujours conduire l’un des deux camps a vouloir exterminer l’autre ....
c’est partant de là que korzybski s’autorise a penser qu’il faudrait sortir de cette logique binaire :
postulat que ni oui ni non , postulat que oui et non , postulat que ne postulant rien on ne s’interdise aucun axe de recherche .....
postulat qu’on cesserait de postuler et d’approcher le monde via la pensée
( pas plus descarte que kant n’étant parole d’évangile ...l’évangile elle même....)ce qui aboutit a une autre méthode : expérience oui contre expérience non ....
précisément comme vous dites :  »qui ne peuvent être fondées que s’il y a communication spirituelle avec l’immatériel« 
hors dans certains cas il y à ...le comique étant que postulat oui comme postulat non s’interdisent de prendre cela au sérieux ( dans le cas de postulat oui interdiction a géométrie variable selon que le résultat de la communication les arrange ou pas ) et que du coup par soucis d’ autoprotection les »expérienceurs" choisissant de se taire ....
le combat aujourd’hui n’est pas entre les postuleurs qui participent de la même logique mais entre les postuleurs et les expérienceurs.