Après les 2 chocs pétroliers en 1973 pour le 1er et en 1979 pour le 2ème qui ont marqués la fin des 30 glorieuses nous sommes entrés dans la 3ème mondialisation instituée par thatcher en UK et reagan aux usa

La mondialisation signe-t-elle le déclin du rôle de l’État ?

 Les années 1980 marquent une rupture fondamentale

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’idée d’un État fort se développe  : c’est l’État-Providence. Alors que jusque là il devait se centrer sur ses fonctions régaliennes, l’État doit à partir de 1945 orienter profondément l’économie : les grandes banques et les grandes assurances lui appartiennent, ainsi que certains moyens de transport stratégiques (compagnie aérienne, réseau ferroviaire, etc.), les grandes industries (automobile, sidérurgie).
Ce secteur public doit servir de modèle social et de locomotive économique. 
 

Pendant les Trente Glorieuses, ce paradigme fonctionne. Mais avec la crise de 1973, il est violemment remis en cause. La crise est due à la combinaison de 3 facteurs  : la hausse des prix du pétrole, la dévaluation du dollar et l’instauration de changes flottants, ainsi que la baisse des gains de productivité.

L’idée qui se répand auprès des économistes et des gouvernements est que le secteur public, pas assez soumis à la concurrence, est un poids mort pour la productivité. Il faut donc privatiser. C’est ce que font massivement R. Reagan aux États-Unis et M. Thatcher au Royaume-Uni à partir de 1980. L’affaiblissement du rôle de l’État est donc relativement ancien. Source : maxicours.com

Aujourd’hui, nous sommes entrés dans la phase finale de la 3ème mondialisation sauf quelques pays encore récalcitrants (corée du nord, iran etc.) quasiment tous les pays du monde sont dirigés par des corrompus qui se plient à la loi du marché l’endettement en est la preuve formelle. Les états s’endettent et se retrouvent prisonniers des banquiers.

Si nous voulons nous débarrasser de cette camisole de force il n’y a pas 36 solutions. Il en existe 3. Il suffit de relire l’histoire pour connaître ces 3 solutions. La 1 ère serait une nouvelle guerre mondiale comme il s’est passé pour la 1ère mondialisation et la guerre mondiale de 14-18 et la 2ème mondialisation et la 2ème guerre mondiale et la guerre de 39-45.

La 2ème solution serait que tous les pays se réapproprient leur état nation avec les frontières. Mais aux vues de l’endettement mondialisé et comme chaque pays est tributaire des énergies fossiles qui engendrent les guerres que nous connaissons avec les flux migratoires que nous observons aujourd’hui dans tous les pays occidentaux. Cette solution semble comme la 1ère d’ailleurs dans l’impasse.

La dernière solution serait que les peuples du monde entier se soulèvent comme il se passe en ce moment dans beaucoup de pays comme à Hong Kong en chine.

Le problème, c‘est évidemment que les dirigeants ne lâcheront rien et qu’ils détiennent l’armée et les flics.

Certes, il n’y a rien d’impossible mais dans ce cas il y aura des pertes humaines de part et d’autre dans les deux camps.

La résignation est la lâcheté de l’humain, il subit sans broncher les diktats de l’argent roi.