@gaijin
Je vous remercie d’avoir donné votre définition de la monnaie « une convention symbolique permettant de faciliter les échanges ». C’est en effet celle de la doxa dont vient à mon avis tout le mal contemporain.
Je m’explique.
La vie économique est en effet échange, chacun devant apporter ce qu’il fait le mieux ou le moins mal (comme le dit l’avantage comparatif de Ricardo). L’introduction de la monnaie ne change rien à cet essentiel de la vie en groupe : chacun doit y être utile. La réalité est que la monnaie est un titre de créance sur n’importe quel membre du groupe qui l’utilise pour la bonne raison qu’elle n’est normalement créée qu’APRES que le groupe ait constaté l’augmentation de sa richesse vue par lui.
Le scandale actuel dont vous vous faites le complice involontaire, c’est que l’on crée sans arrêt de la monnaie pour « faciliter les échanges » en oubliant que la monnaie ne doit exister que si elle représente une part de la richesse du groupe que l’on échange. C’était évident avec la monnaie-or. Aujourd’hui les banques fabriquent en continu de la monnaie pour qu’elle soit dépensée et on additionne toutes les dépenses pour appeler cette addition un produit, le Produit Intérieur Brut, le PIB, et sa croissance, la croissance économique. Plus nous dépensons, plus nous sommes riches. Voila le dogme imbécile dont vous vous faites involontairement le hérault avec votre définition qui n’est pas fausse dans l’idée mais qui ouvre la boite de Pandore en limitant pas la création d’argent.
Quand j’écris que la monnaie est une énergie, c’est parce quelle est comme l’or, une force en puissance quand elle n’est pas honbteusement dévalorisée par sa création trop facile.