@Traroth. On attend de savoir la procédure pour connaître « l’avis de 97% de la communauté scientifique ». En attendant, la presse aux ordres dit aux pigeons quoi croire. On sait à qui le crime profite : aux propriétaires de la presse aux ordres, et à leurs complices.
On sait aussi qu’il faudra bien cinquante ans à la dite « communauté scientifique » pour se faire pardonner par le public son aveuglement et sa crédulité envers une petite bande de malfaiteurs et faussaires, genre Michael Mann, dont l’activité relève du Code Pénal.
On sait comment c’est arrivé, et j’ai déjà publié des articles ici : le spécialiste est un monsieur qui sait beaucoup de choses sur peu de chose, et à la limite tout sur rien du tout. Chacun de ces trop-tôt-spécialisés a bêtement fait confiance à son voisin, et très peu ont discerné l’architecture de la supercherie et de la fraude organisée où ils ne sont que des pions.
Articles :
Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs
Non, le dioxyde de carbone est incapable de diriger le climat
Le GIEC n’est pas sans précédents dans l’histoire de l’humanité
La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique »
Fraude : nulle trace de corpus expérimental soutenant « acidification des océans »
...
Quant à l’infaillibilité supposée des communautés, il suffit de regarder l’unanimité de la C.I.A. en faveur de l’invasion dans la Baie des Cochons. Et on a des quantités d’autres exemples consternants en sciences et pseudo-sciences. Il suffit que le fraudeur en chef détienne une position de pouvoir.