@doctorix
*Les tests HIV sont bidons, et les tests coronavirus seront probablement tout aussi bidon.*
Je ne suis pas de cette avis, j’essais juste de dire que la fiabilité d’un test n’est pas de 100%, par exemple si il est de 99%, ça veut dire que le test se trompe 1 fois sur 100, si vous avez l’intention de n’utiliser que 10 fois ce test vous pouvez le juger fiable, par contre si vous l’utilisez 100 000 fois il ne l’est plus.

L’exemple des test HIV est relativement mauvais car ils sont plutôt fiable, un premier test donne une suspicion qui ensuite est complété par d’autres test pour confirmer.

Le taux d’erreur des test HIV sont supplantés par le taux d’erreur humaine, en claire un résultat faux positif ou bien un faux négatif est due d’avantage à une erreur humaine qu’a une erreur du test.

Pour illustrer un mauvais test, il vaudrait mieux utiliser comme exemple le test de la maladie de Lime qui est fiable à 90%, il ne peut pas être utilisé à grande échelle.

Pour reprendre votre exemple 
*on détecte du sucre dans un jus d’orange qu’on peut affirmer qu’il s’agit de jus d’orange.*
Effectivement, mais si le sucre n’a rien à faire là, on peut avoir une forte suspicion que cela soit du jus d’orange.
On peut compléter ce test avec la recherche de la pulpe, de la peau d’orange, de la couleur orange, etc ... on n’est toujours pas certain qu’il s’agit d’une Orange mais on augmente considérablement les chances d’avoir vu juste surtout si tout ces éléments n’ont rien à faire là et qu’on est dans un contexte où on peut les retrouver.

Un test de laboratoire est développé dans un contexte médicale, tout comme le diagnostique d’un médecin, il n’est pas parole d’évangile et il peut se tromper, par contre tout comme un médecin qui donne un diagnostique il voit souvent juste, mais cette justesse dépend du médecin (du test) mais aussi de ce qui est diagnostiqué.