@Philippe Courmayeur
*Pensez-vous réellement qu’il soit fou d’agir sur des suppositions ?*
Oui totalement, c’est une forme de folie ou d’asservissement, je n’ai jamais dit que l’humanité était rationnel.

*Je vous signale que nous passons notre vie à agir sur des suppositions.*
C’est exacte, la plupart des gens ne savent pas utiliser ce qu’ils ont entre les deux oreilles avant d’agir.
C’est l’une des raisons pour lesquels l’influence est une si grande source de pouvoir.

*Nous mettons notre ceinture de sécurité car nous supposons que cette ceinture limite les risques d’accidents.*
Non ! l’argument sécuritaire n’est pas suffisant pour forcer les gens à mettre leur ceinture, celui qui fonctionne c’est la répression policière, on met sa ceinture pour ne pas avoir une prune, puis on n’est pas vraiment sur un domaine spéculatif, car on sait que ce prendre une prune n’est pas spéculatif.

*Nous nous vaccinons car nous supposons que cela limite les risques de contagions.*
Tu réalise que la fronde anti-vaccin prend de l’ampleur ?
Certaine contagions comme la poliomyélite ne peut plus arriver et certain vaccin sont contre productif, le taux de rougeole grave a explosé à cause de la vaccination et le vaccin contre le papillomavirus n’a pas démontré son efficacité contre le cancer du col de l’utérus.

*Nous suivons une chimio car nous supposons que ... cette chimio risque de nous sauver.*
Tout le monde ne fait pas forcement ce choix, pour ma part une thérapie ciblé ou mieux une immunothérapie est préférable en première intention.

*Je pense qu’il est illusoire, voire naïf, d’attendre d’avoir des certitudes pour agir.*
On n’a peut être pas la même définition de quelques de certain et quelques chose de spéculatif.

Prendre son parapluie tout les jours est idiot, par contre prendre son parapluie parce qu’on spécule sur un risque de pluie est déjà plus prudent, mais si la spéculation sur ce risque de pluie s’avère faux, on a prit notre parapluie pour rien parce qu’on a donner notre confiance au spéculateur.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas prendre son parapluie, je dis juste qu’il faut remettre en question le spéculateur si il n’a pas des arguments pour se justifier ou bien qu’il a faux un peu trop souvent.

Si votre spéculateur est en réalité un vendeur de parapluie, il abuse de votre crédulité en vous miroitant un risque de pluie fantôme.

*Il me semble excessif de parler de superstitions quand on se base sur des études scientifiques.*
Avec l’exemple du réchauffement climatique, on s’aperçois que c’est tout ce system qui est remis en question. Nous ne sommes pas en présence d’études scientifique indépendante fait par des scientifiques, mais plutôt en présence de politicien et de financier qui imposent leur conclusions et finance des études pour les démontrer.

*Mais ces faits, comment les connaissez-vous ?*
C’est la base de la méthode scientifique 
Observation — Théorie — Prédiction — Expérience 

*J’ai toujours l’impression que les climatosceptiques sont tous sauf des sceptiques. Plutôt des croyants, qui ont peur que leur vision du monde bascule.*
Je ne me qualifierai pas de climatosceptiques, je remarque juste que la science climatique n’existe plus, elle est entre les mains de manipulateur d’opinion.
Le prétexte du climat prend trop de place et justifie tout et n’importe quoi, un peu comme la foi par le passé. (dieu à dit que la terre est plate circulez il y a rien à voir, vous dite que la terre est ronde ? c’est que vous ne croyez pas en dieu, vous devez donc vous taire)

Ce sujet est plus important que celui de la pollution humaine qui pourtant devrait être centrale dans nos sociétés.
Sinon le camp de la peur est du coté de ceux qui donne du crédit à des prédictions apocalyptiques et serait près à faire n’importe quoi pour lutter contre cette peur, la peur est peut être infondé par contre le n’importe quoi lui il est bien réel.

Si tout le monde se demandait « pourquoi je fais ça » avant de le faire, l’humanité gagnerait quelques points de QI ^^