Bonjour,

A tous les pourfendeurs de Polenski je dis attention !

Les prisons, américaines en particulier, sont pleines d’innocents condamnés à tort ou qui ont accepté un deal pervers : reconnaître un délit punit d’une peine légère contre l’assurance d’éviter une procès pour crime accompagné d’une longue incarcération en attendant le procès et le risque d’une peine plus lourde encore si « pas de chance ». 

Souvent même reconnaître le délit permet / est le seul moyen de sortir de prison.

Polenski a reconnu un délit dans le cadre d’un accord de ce type, contre une peine de 92 jours (au lieu de quelques dizaines d’années s’il était condamné pour les 5 ou 6 chefs d’accusation dont il était menacé).

Après l’accord et sa reconnaissance des faits, dans le cadre de cet accord, le juge, sous la pression médiatique a annoncer vouloir alourdir la peine pour la mettre en adéquation avec la gravité du crime, ceci en se basant sur les aveux obtenus en échange d’une peine allégée.

Autrement dit, la justice américaine invite Polenski a avouer en échange d’une peine légère puis utilise ces aveux pour prétendre le condamner à une peine bien plus lourde.

C’est à la convocation du juge qui voulait alourdir sa peine, sans nouveau jugement, sur la base de sa reconnaissance de culpabilité que Polenski a fui les états-unis. et c’est sur cette base qu’il est toujours sous le coup d’un mandat d’arrêt international.

Je ne porte aucun jugement sur l’éventuelle culpabilité de Polenski.

je pense qu’il aurait du retourner au Etats-Unis. Avec un bon avocat, il aurait obtenu gain de cause (après 2 ou 3 ans de prison préventive, manière indirecte de le punir pour sa « culpabilité médiatique »).

Il ne l’a pas fait, et il vit depuis avec un mandat international sur le dos dont on peut sérieusement contester la constitutionnalité (c’est d’ailleurs pourquoi la Suisse, la Pologne et la France ont refusé de l’extrader).

Vous pouvez considérer qu’il est indigne des Césars.

Vous pouvez éventuellement considérer qu’il ne devrait pas être autorisé à faire de cinéma.

Attention tout de même aux implications d’un tel choix (si vous voulez on peut en discuter par ailleurs, mais c’est la fin de la notion de « réhabilitation » et la porte ouverte à des interdictions d’exercer « punitives »).

Par contre, vous ne pouvez pas clamer qu’il est coupable et mérite d’aller en prison.

Il a déjà effectué la peine correspondant au délit dont il a reconnu la culpabilité

Il était donc coupable mais il a déjà effectué sa peine.

Il n’existe aucune raison valable de le mettre aujourd’hui en prison.

Il est bien accusé (médiatiquement), d’autres agressions, mais prescrites, ou ne faisant pas l’objet de dépôt de plainte et il ne fait l’objet d’aucune nouvelle poursuite.

Il en sera donc pas reconnu coupable (ni innocent d’ailleurs, s’il l’est) et n’ira donc pas en prison. 

Donc, non, il ne mérite pas d’aller en prison, il l’a mérité et il y a été (au passé).