L’autre société : Une refondation scientifique du discours politique (1)

• 17 mars 2014
• Par Vivre est un village
• Blog : Le blog de Vivre est un village

L’autre société : une reformulation scientifique du discours politique (1)

Posté le 17. mar, 2014 par Redaction 1dex

Culture

• 0
  inShare

(Par VIVRE EST UN VILLAGE)

En résumé, l’air du temps, relatif quant aux valeurs et rationaliste quant aux instruments, prétend que les préférences idéologiques indémontrables ne sauraient fonder les mesures politiques concrètes, tandis que celles-ci pourraient être déterminées objectivement sans a priori idéologiques*. Je soutiens exactement l’inverse : la plupart des choix politiques sont, au moins implicitement, fondés sur des a priori idéologiques ; ce sont ces derniers qu’il convient et qu’il est possible de soumettre à un examen scientifique. C’est là un trait majeur de ce que l’on pourrait appeler une « nouvelle modernité socialiste », ou encore un « socialisme néo-moderne » : un socialisme qui ne se borne pas à réactiver l’idéal de justice des pionniers, qui ne se limite pas davantage à la première science marxiste de l’histoire, et qui entend s’appuyer sur une anthropologie générale, i.e. l’état réel des connaissances sur l’être humain**. Cette refondation anthropologique ne dissout pas pour autant le double héritage de la morale et de la science socialistes du XIXe siècle. Nous verrons que, d’une certaine manière, elle réunit ces deux traditions en opérant la synthèse véritable de leurs intuitions. L’idéal humaniste de Jaurès ou de Malon et le matérialisme historique de Marx ou d’Engels sont insuffisants si on les oppose. Ils ouvrent au contraire un nouvel horizon quand on soumet l’humanisme du premier à l’ambition scientifique du second, quand on élargit la science du second grâce à l’état contemporain des savoirs sur le fonctionnement des êtres humains. Le socialisme néo-moderne est le discours politique fondé sur une science de la nature humaine***.

Cette science de l’homme nous enseigne, entre autres choses, que toute personne et toute liberté singulières se construisent dans la relation et la communication avec les autres. Il n’existe rien de tel que les individus indépendants qui construiraient une société ; il n’existe que des êtres humains construits dans des relations sociales. j’ai appelé « socialisme méthodologique**** la méthode d’analyse des comportements humains et des faits sociaux qui repose sur cette conception sociale de l’être humain. Je prétends établir ici un socialisme qui ne repose pas sur des préférences idéologiques a priori (pour l’égalité, la justice, la solidarité, etc.), mais sur une réalité anthropologique qui fonde rigoureusement ces préférences. Cette réalité anthropologique disqualifie les autres principales grilles de lecture que sont le holisme et l’individualisme méthodologique, c’est-à-dire, pour faire simple, d’une part, les discours qui expliquent tout par les déterminismes sociaux en négligeant la liberté et la responsabilité des acteurs ; d’autre part, les discours qui expliquent tout à partir des initiatives et des choix individuels en oubliant l’encastrement de ces derniers dans les relations sociales.

* C’est en ce sens qu’il faut entendre la célèbre phrase prononcée par Tony Blair devant les députés français : « Les politiques ne sont pas de droite ou de gauche, il y a les politiques qui marchent et celles qui ne marchent pas. »

** Ci-après, par « anthropologie générale » ou par « science de l’homme », je désigne l’ensemble des disciplines pourvoyeuses d’informations sur la constitution, le fonctionnement, le développement personnel et collectif humains. Cela inclut notamment la paléoanthropologie, l’éthologie, la psychiatrie, la psychanalyse, la neurobiologie, la psychologie, la sociologie, l’économie, l’histoire, l’archéologie, l’ethnologie, etc.

*** Je préciserai au chapitre 3 en quel sens précis je prendrai l’expression controversé « nature humaine ». Soulignons ici que je ne prétends pas épuiser le débat sur la nature humaine par une science. Il s’agit seulement de fonder le discours politique sur ce que nous pouvons considérer comme établi par l’état actuel de nos connaissances.

**** Cf. La Dissociété de Jacques Généreux, op.cit., chap.4.

Source : http://www.lecerclepoints.com/livre-autre-societe-jacques-genereux-9782757820667.htm pages 21-23