Déjà, bienvenue à vous puisque vous arrivez sur Agoravox, et que c’est votre premier article. Si vraiment vous ne connaissez pas Avox, vous allez voir, l’ambiance ici est toujours très calme et très détendue.  

Ce serait bien que vous renseigniez un peu votre description, enfin moi personnellement j’aime bien connaître les personnes qui écrivent, savoir un minimum qui elles sont (ce qu’elles font a moins d’importance). A l’heure d’aujourd’hui votre description est vide.

.

Finalement, toutes les femmes que vous citez sont devenues célèbres pour être restées leur vie durant dans l’ombre...  

.

Votre article est bien écrit, agréable à lire, ça fait plaisir de voir de bons auteurs arriver sur le site. Ca c’est pour la forme.

Pour le fond, je trouve aussi que vous généralisez complètement, présentant encore une fois les femmes comme éternelles victimes, alors que de tout temps, on a vu des femmes se réaliser dans tous les domaines. Sans doute, à une certaine époque, avec plus de difficulté que les hommes, ça je vous l’accorde. Et elles ont été moins reconnues, voire pas reconnues du tout, ça je vous l’accorde également, et c’est même ça, je crois, le véritable problème. La reconnaissance. Mais elles sont désormais reconnues, et puis je pense, du moins j’espère que le manque de reconnaissance ne les a pas empêchées d’être heureuses dans ce qu’elles ont fait. Vous allez alors me citer ce prix Nobel qui n’est pas revenu à Mme Untel mais à Mier Chose, alors qu’elle le méritait mieux, oui bien sûr, mais la société a évolué maintenant.

Et puis, on peut aussi citer ce prix Nobel qui n’est pas revenu à Mier Untel mais à Mier Truc alors que Mier Untel le méritait mieux. Il y a aussi plein d’hommes qui ne sont jamais devenus de « grands » hommes comme vous dites, qui n’ont pas réussi à rencontrer la reconnaissance qu’ils méritaient.

.

Je vais me faire détester par les féministes et me faire traiter de traître à la cause en disant cela, ou me faire traiter de rétrograde, voire même réac (et je m’en fous) mais quand on veut des mômes, on les assume une fois qu’ils sont là. 

C’est un peu trop fastoche de geindre durant sa grossesse, de vouloir que tout le monde s’occupe de vous pendant neuf mois, vous ménage, vous chouchoute, vous dorlote, pour ensuite balancer le mioche huit heures par jour en crèche ou chez une nounou une fois qu’il est là.

Il parait (j’en sais rien, j’en ai lu aucune) que des études montrent que l’enfant a prioritairement besoin de sa mère durant les toutes premières années de sa vie, ce qui ne m’étonnerait pas parce qu’après tout il a été dans son ventre pendant neuf mois, c’est pas rien tout de même, et le lien ne se romp pas d’un coup de baguette magique, contrairement à ce que certaines voudraient faire croire, alors les femmes qui font des gamins pour elles, pour le statut que ça leur confère devant la société (il faut voir comment les « no kids » sont considérées... le problème est surtout là, pas dans cette notion de « sacrifice » que vous décrivez) ou pire pour le statut que ça leur confère devant leurs copines (j’en connais une ou deux comme ça), ça ne donne jamais rien de bon sur le long terme.

.

Ce qui ne va pas dans la société, ce n’est pas que les femmes doivent s’arrêter de travailler durant quelques années après l’arrivée des enfants, c’est qu’elles aient tant de difficulté ensuite avec les employeurs, voire même pour retrouver du travail, une fois que l’enfant est suffisamment grand pour être envoyé à l’école.

Ce qui ne va pas non plus dans la société, c’est la politique de vouloir envoyer des petits bouts de choux d’à peine deux ans en maternelle, dans des classes forcément surchargées, puisque parait-il (et je le crois volontiers) elles le sont toutes, où les instits les privent de leurs « doudous » sinon ils ne peuvent pas « travailler », tout ça pour libérer les mères qui veulent tout, les mômes, mais surtout pas se « sacrifier » pour eux. 

.

Parce que vous semblez oublier totalement que les femmes se sacrifient bien plus pour leurs enfants qu’elles ne se sacrifient pour leur maris. Si elles restent à la maison, c’est la plupart du temps pour les enfants, pas pour les maris. Pourquoi stigmatisez vous ces femmes en les présentant comme des victimes ?

.

Il y a sans aucun doute des femmes qui s’épanouissent et se réalisent parfaitement bien dans le « sacrifice » de la maternité et/ou du statut de femme au foyer, et qui sont très heureuses comme ça. Vous passez complètement à côté de cet aspect des choses. Ce n’est pas toujours un sacrifice. Pour certaines, c’est un véritable choix. C’est peut-être lié à l’aspirateur miniature en plastique quand elle était petite, mais peut-être pas. Et c’est leur vie, personne n’a à les juger, ou les considérer comme victimes de leur mari, de la société, des religions, que sais-je encore, ou attardées. Les féministes sont indispensables, je le suis jusqu’à un certain point, mais jusqu’à un certain point. Au delà de ce point, elles me fatiguent...

.

Il n’y a pas un seul type de femme, il y a autant de comportements féminins et de personnalités qu’il y a de femmes. Il y a autant de façon de se réaliser pour une femme qu’il y a de femmes sur Terre.

Donc vous donnez une partie de la réalité, car ce que vous dites n’est pas faux en soi, mais vous généralisez.

.

Et puis je n’arrête pas de le dire, tant que les femmes se comporteront en victimes, se considéreront comme éternelles victimes, bref, comme des êtres inférieurs, elles n’avanceront jamais.