• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JC_Lavau

sur Qu'est-ce qui ne se voit pas… ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JC_Lavau JC_Lavau 8 avril 2020 11:33

@e-p. Moi c’est « fuseau » que j’ai écrit. Fuseau de Fermat : absorbeur et émetteur sont souvent de petit format, mais seuls la distance et la longueur d’onde déterminent le diamètre du ventre du fuseau de ce transfert, photon, ou électron ou tout autre fermion .
Voici le document d’il y a 21 ans :
http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/GEOMETRIE_infond.htm
Naturellement, il y a eu quelques progrès accomplis depuis.
 

L’héritage est le formalisme lagrangien, qui date du 18e siècle, qui donnait satisfaction aux astronomes, et qui est fondé sur l’idéation du « point matériel ». La chance a voulu que la mécanique des astronomes donnât satisfaction aussi aux ingénieurs des métiers à tisser et de la machine à vapeur, à notre échelle. Le problème est que ce concept du « point matériel » a continué à obséder les esprits des gens qui s’occupèrent de microphysique aux débuts du 20e siècle : ils l’ont rebaptisé « particule ». Cela alors que cette extrapolation vers la microphysique, sous la limite atomique, n’a jamais valu tripette. Le formalisme, hérité de Schrödinger, est strictement ondulatoire et déterministe, en complète contradiction avec la sémantique enseignée, qui est corpusculariste. Il ne faut s’ébahir que le rendement d’enseignement soit aussi consternant.
En ce moment sur ResearchGate, deux obstinés s’entêtent à professer qu’un photon est toujours corpusculaire, mais quand on leur demande où est le corpus expérimental qui soutiendrait cette idéation corpusculiste, c’est le silence terrifié.
https://www.researchgate.net/post/How_photon_will_decide_when_to_behave_like _a_wave_or_particle
L’extrapolation du macro-temps newtonien vers la microphysique non plus n’a jamais valu tripette. Les atomes et leurs noyaux ne vieillissent pas. Un noyau de Thorium 232 a exactement la même probabilité de se désintégrer cette année qu’il y a 5 milliards d’années, quand il a été synthétisé dans l’implosion d’une supernova. Le macro-temps newtonien est bien trop gros pour pénétrer dans un atome ; il n’est qu’une émergence statistique locale de beaucoup, beaucoup d’interactions.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès