Vous avez raison, mon article est peu documenté. En fait, ce n’est pas un « bon » article, de ce point de vue. Ce n’est pas ce que j’ai voulu faire, un article de fond et documenté, et comme c’est le premier que je publie sur Agoravox, je ne savais pas trop quelles étaient les limites en taille (la partie « rédaction d’article » du site insiste sur la longueur à ne pas dépasser, sans préciser quelle longueur...). De plus, je voulais faire un balon d’essai, et je me suis un peu précipité.
Donc, je reconnais que certaines critiques de ce type sont justifiées. Ce qui n’enlève rien à la conviction portée dans mon article « d’opinion » si je puis dire, en l’absence de quantité de références, faits et exemples. Je me suis contenté de quelques exemples « remarquables » de mont point de vue, car ne souhaitant pas faire un article de 15 tonnes. Je subis donc, avec raison, le contre-coup de ce choix.
Pour réagir en vrai débat, sur vos remarques suivantes qui ne sont pas inutilement aggressives comme c’est souvent le cas ici, je précise que je ne pense pas qu’il y ait un retour si fort du religieux, et, relisez, ce n’est pas ce que je dis. J’ai souvent des discussions avec des gens qui professent le contraire, et tout le monde a ses arguments et statistiques diverses pour dire qu’il y a un retour du religieux après un long siècle de déclin. Mais encore une fois, ce n’est pas ce que je dis.
Je dis qu’il y a un retour du religieux... dans la sphère publique, et des tentatives de plus en plus fortes de remettre en question la liberté d’expression, et de remettre la religion au coeur du politique décisionnel dans la cité. Ce n’est pas la même chose. Et je suis convaincu que c’est avéré et difficilement contestable.