@Fergus

dès le début de cette « comédie dramatique », je faisais l’analogie avec la question climatique
On retrouve bien évidemment les mêmes enclumes sur les 2 sujets, qui répètent en boucle les aneries régurgitées par une clique de soi-disant « savants » très imbus de leur position, et qui ont peu sinon aucune expérience de terrain.
Bien entendu, des intérêts financiers colossaux ,n’auraient aucun role dans les positions de certains.
Quand j’ai lu que selon cette « étude » la chloro provoquait des décès cardiaques, il n’en fallait pas plus pour comprendre la manoeuvre.
Aux USA, 1.7 millions de gens prennent la chloro régulièrement, et je n’ai jamais lu,entendu, une seule alerte à ce sujet( contrairement à certains médocs, qui ont subi toutes les pratiques casher de la bonne médecine.
Ce mensonge,car c’en est un, est comme le dit Raoult « inouï »
Tout le reste est à l’avenant.
Cette maladie est nouvelle, ne rentre dans aucun des schémas habituels, et en plus, n’est dangereuse que dans un % réduit de cas, ce qui du coup, rend toute recherche sur une efficacité d’une molécule très compliquée
Raoult, qui n’a rien inventé, suit ce que les chinois expérimentent,
Peut-être cela a un effet décisif, peut-être pas, mais en tout cas, en l’absence de danger collatéral, et comme on n’a rien, sinon le doliprane,il est parfaitement imbécile de ne pas essayer( ce que font régulièrement les, cancérologues)
Par contre, si ,pure hypothèse, cette molécule avait un effet décisif, adieu les milliards escomptés sur un vaccin, qui fait saliver tous les labos, et qui reste l’explication évidente de cette guerre à la chloro.
Il y a un moyen simple de vérifier si les patients traités à la chloro sont plus ou moins impactés par la « bête », mais cette démarche logique ne semble pas avoir encore « illuminé » le conseil de guerre ,et ses trop intelligents

Trump en prend, il faut à tout prix l’interdire, logique non ?