Commentaire de Daniel PIGNARD
sur Ces sept petits détails qui tuent l'étude du Lancet contre Raoult
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Le traitement hydroxichloroquine + azithromycine sur les patients pris avant la phase 3 de la maladie
avec la posologie du professeur Raoult n’a jamais démontré sa dangerosité et l’OMS n’a aucune preuve pour affirmer que dans ce cas, cela est dangereux, or les droits de l’homme de 1789 qui sont constitutionnels énoncent :
ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.
ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale.
S’il n’est pas prouvé que ce traitement appliqué avec les précautions d’usage n’est pas nuisible à la société, il ne peut être défendu.
Conclusion : L’interdiction de ce traitement est anticonstitutionnel.
Derniers commentaires
-
03/06 16:40 - Doume65
@Eric F Les États-Unis continueront à être le premier contributeur de l’OMS via la (...)
-
03/06 16:37 - Doume65
@zygzornifle « Les charlots eux étaient comiques » Il y en a qui se sont amusés à faire des (...)
-
03/06 16:35 - Doume65
@Désintox Peet200 te fais part de la conclusion d’une étude pharmacologique et clinique (...)
-
03/06 16:23 - Doume65
@sls0 « je n’argumente pas je constate. L’argumentaire des groupies c’est du (...)
-
03/06 16:19 - Doume65
@Esprit Critique « Qu’est ce qui la finance » Ça on le sait : ce sont les mêmes fonds que (...)
-
03/06 16:17 - Doume65
@foufouille « sinon je serais mort depuis longtemps »... nous explique le zombi.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération