https://www.pourlascience.fr/sd/epidemiologie/la-verite-sur-r-le-taux-de-reproduction-du-covid-19-19834.php

Mais l’engouement pour R est peut-être devenu une obsession politique et médiatique malsaine, selon les spécialistes. De fait, R n’est qu’une estimation imprécise qui repose sur des hypothèses dont on doit tenir compte, déclare Jeremy Rossman, de l’université du Kent, au Royaume-Uni. Elle ne reflète pas l’état actuel d’une épidémie (elle ne porte qu’un regard rétrospectif) et peut monter et descendre brusquement lorsque le nombre de cas est petit. Il s’agit également d’une moyenne pour une population et peut donc cacher des variations locales. Si l’on y accorde trop d’attention, on risque d’occulter d’autres paramètres importants, comme les tendances à la hausse ou non des nombres de nouvelles infections, de décès et d’admissions à l’hôpital, ainsi que les enquêtes de cohorte visant à déterminer combien de personnes parmi une population sont malades ou l’ont été.

« Les épidémiologistes sont assez enclins à minimiser la portée de R, mais les politiciens semblent l’avoir adopté avec enthousiasme », constate Mark Woolhouse, de l’université d’Édimbourg au Royaume-Uni, et membre d’un groupe de modélisateurs qui conseille le gouvernement britannique. « Nous craignons d’avoir créé un monstre. R ne nous dit rien sur la façon de gérer la pandémie. »

De nombreux décideurs politiques le comprennent  : personne d’autre n’a lié R aussi étroitement et explicitement aux décisions publiques que Boris Johnson, observe Jeremy Rossman. Et malgré le graphique en couleur, on ignore dans quelle mesure R a véritablement déterminé la politique britannique. Dans les semaines qui ont suivi l’intervention de Boris Johnson, le gouvernement n’a pas fait référence à R lorsqu’il a pris des mesures pour assouplir les restrictions ou abaisser le niveau d’alerte national (et il n’a pas souhaité répondre à nos questions pour cet article).

Mais les chercheurs restent préoccupés par l’importance prise par R et son rôle à des fins auxquelles il n’a jamais été destiné. « On ne sait pas encore clairement quelles mesures ont été décidées sur la base de R. Mais nous sommes inquiets de lui voir accorder une telle importance », déclare Mark Woolhouse.