« La laïcité et le combat social sont indissociables »

la laïcité je suis pour mais uniquement si elle s’applique à tous les cultes et de manière identique, en République franc maçonne elle est surtout la manifestation d’une détestation quasi hystérique de l’église catholique couplée à une tolérance à l’égards des autres cultes envers lesquelles elle fait preuve de beaucoup de complaisance,

le combat social que vous semblez vouloir mener omet juste que c’est justement là où la charité chrétienne comme valeur sociale s’est le plus devellopée que le socialisme a été le plus florissant, 

le socialisme (qui n’est ni de droite ni de gauche) n’est pas une contre réaction à la culture chrétienne mais en est la continuité.

une articulation difficile à accepter quand on berce dans le fantasme d’une gauche socialiste qui n’a jamais été qu’un courant politique bourgeois pour amadouer les peuple en quête d’une réelle souveraineté

« La République est une et indivisible, elle s’appuie sur trois piliers : l’égalité des droits, la liberté entière et la fraternité du vivre ensemble »

l’égalité des droits mais pas plus, une limite franchie depuis des lustres par la République avec la discrimination positive, les quotas et autres lois de parité qui font que beaucoup confondent aujourdhui l’égalité avec la logique anti méritocratique et donc la médiocratie, ne parlons même pas du 2 poids 2 mesures permanent qui semble animer la république quotidiennement 

la liberté entière n’existe pas, le liberticide par contre il s’observe tous les jours en République, tout comme la liberté à géométrie variable, mais aussi l’état de droit et la laïcité eux aussi à géométrie variable,

quand à la fraternité, avec tout ce qui vient d’être souligné auparavant, c’est juste un fantasme, on peut difficilement espérer qu’un peuple divisé, paupérisé et abruti, sans langue et culture commune, puissent perdurer durablement dans la paix fraternelle du savoir vivre ensemble

la république a, par ses représentants formés dans ses meilleurs écoles mais inaptes à produire une aristocratie, à systématiquement fait tout ce qui était en sa capacité pour mettre en oeuvre ce qui aujourd’huis nous condamne tous à la déchéance et à la guerre civile,

l’auteur est pro républicain dans sa chair, c’est son droit, toutefois cela l’empêche de contextualiser le phénomène qui forme le fond de sa tribune, 

opposer les identitaires (et donc potentiellement anti républicains par constat d’un échec complet de la république à fonder et à faire perdurer une nation) et les communautaristes (anti républicains par essence) s’est résolument nier la relation de causalité qui fait que dans une république qui a plié face au communautarisme et a sombré dans la complaisance à l’égards de toutes ses revendication anti constitutionnelles, les courants identaires/nationalistes fleurissent par contre réaction automatique, ils ne sont pas une cause mais une conséquence.

sans communautarisme (et sans la complaisance de la république qui n’a absolument rien fait de concret contre) aucun mouvement identitaire n’aurait pu prospérer comme c’est le cas actuellement, pire encore et dans une logique que seule la république permet, il est fort probable que la république s’appuiera à terme sur ces mouvements identaires pour justifier les pires atrocités, 

c’est d’ailleurs ce qui s’est déjà produit par le passé Jules Renard l’avait d’ailleurs souligné : sans le substrat produit par la révolution française (bourgeoise et de gauche), le nazisme n’aurait pu germer.

bref pour conclure je vous dirais juste que s’acharner à vouloir faire perdurer une république (et le gauchisme qui en est la matrice) pour résoudre les problèmes dont elle est systématiquement la source, est masochiste.

Au delà du discours fantasmé rien ne prouve que la république greffée sur la France est ce qu’elle prétend être, elle semble même être l’outil parfait pour nuire aux intérêt du peuple.