@oncle archibald

Merci de cet échange. Qu’il n’y ait pas beaucoup de réactions en retour n’est pas le plus important tout compte fait. La qualité des réactions est plus intéressante que ce soit dans le registre de l’approbation ou de la critique ou de la discussion. Ce que je regarde plutôt c’est l’évolution du nombre de lectures tout en sachant que ce qui est compté c’est l’ouverture d’un article, présumons-en la lecture. Je trouve cela satisfaisant, 1000, 1500,2000 lectures me vont très bien. Pour un sujet qui me tient à cœur quelques centaines aussi. Faire un score n’est pas un objectif, les recettes sont connues et fonctionnent au détriment du contenu. Écrire un article, c’est l’occasion de préciser pour soi un point de vue voire une analyse sur un sujet, de les rendre compréhensibles pour autrui et les partager. Je pense que ce sont des graines qui font leur chemin au-delà de notre visibilité. Beaucoup de lectures, filtrées à travers mes savoirs et expériences me nourrissent et me stimulent et au fond je m’inscris modestement dans ce processus. Il y a un côté bouteille à la mer. De ce point de vue, vivre à l’heure d’internet et connaître des expériences comme agrvx, c’est une chance, c’est un phénomène social nouveau avec ses essais, erreurs, ses parasitages, une forme aussi d’indépendance par rapport aux GAFA et aux médias professionnels dont les services de médiation sont bidon.

Il m’arrive d’être déçu et de penser à m’éloigner. Mais ce que je trouve intéressant ici c’est la disparité des centres d’intérêts et références et aussi la disparité de la rigueur et de la technicité mises dans les articles, l’expression assez libre et au fil de l’eau de certaines productions et que tout cela se côtoie, c’est assez unique. Je trouve intéressant de connaître la diversité des opinions, convictions, intérêts et leurs formulations de mes concitoyens. Une espèce de pouls (parmi d’autres bien sûr) de la société loin des sites plus académiques et plus formalisés qui n’ont pas que des qualités. Ils sont souvent limités par une forte homogénéité idéologique et culturelle. Je trouve très intéressant que ceux qui n’ont pas été initiés à la production écrite se lancent et s’approprient ce qui est un outil d’expression mais aussi un outil d’apprentissage et disent ce qu’ils ont à dire en toute responsabilité bien entendu. Je pense que ce mouvement est une dynamique dans nos sociétés. Dynamique d’appropriation et de circulation des idées.

Concernant agoravox, il me semble que la dominante est plutôt sur l’actualité politique nationale et internationale et cela m’intéresse. Il y a quelques belles contributions culturelles et sociétales, pas assez mais il faut des contributeurs et qu’ils trouvent du répondant.

Il me semble qu’il y a les lecteurs et/ou rédacteurs qui sont sur la position approuver/critiquer sans que l’on sache toujours très bien quelles sont leurs références, qu’il y a des affinités d’approbation. Ce n’est pas un reproche parce que les références sont complexes, quelquefois évolutives et peuvent varier chez chacun. Je crois afficher mes références avec clarté et nuances et je pense qu’il faut accepter pour soi-même de douter de ce que l’on croit savoir. Il y a un certain nombre de lecteurs pressés qui sont plutôt dans la réaction brève, quelquefois lapidaires ou dans des jeux de mots à plusieurs. A chacun ses plaisirs comme on dit. Il me semble que les plus nombreux sont les lecteurs silencieux qui comptent beaucoup, n’oublions pas de les saluer. Il y a quelques trolls un peu pitoyables mais qui me semblent avoir été tenus en respect ces derniers temps. Il faut s’en accommoder quelquefois et ne pas leur accorder un pouvoir qu’ils n’ont pas.