L’auteur semble apprécier la justesse des mots et l’établissement de la vérité.

Je lui suggère d’établir le lien vers : @Valeurs actuelles, « E. Zemmour condamné par la justice, le vrai bilan judiciaire d’un faux coupable » , par Olivier Pardo, avocat, en date du 1 nov. 2019.

Et si l’auteur pense que l’avocat ment, il devrait porter plainte.

Entre temps Zemmour a été condamné à une amende de 10000 balles pour avoir dit des choses vraies et d’autres contestables ; je suppose qu’il a pris ce risque en connaissance de cause, et il paie, ou a payé.

Et c’est sur ce point de droit que je veux insister. Le tribunal, 17e. Chambre, dit : « ... les propos tenus constituent une exhortation, tantôt implicite tantôt explicite, à la discrimination et à la haine à l’égard de la communauté musulmane et à sa religion. »

Mon commentaire : 

1— la justice distingue donc LA communauté musulmane, sa spécificité obligatoire pour tous les musulmans qu’elle suppose entièrement musulmans. « C’est obligatoire puisque t’as le teint basané ! »

Et qu’en est-il de Zineb et de Malika Sorel, de M. Sifraoui... ?

2— remplacez « com. musulmane » par « TCHETCHENES » et vous obtenez la stigmatisation, la haine et la discrimination clairement exprimée par le sidi von Mélenchovski.

Que fait l’auteur de l’article contre cette malveillance orale ??? rien.

Que font les gauchistes, les FI et autres prétendus bien-pensants ? rien.

3— Par ailleurs, moi je considère que Zemmour n’a pas été jugé par la Justice française mais par l’idéologie droit-de-l’hommiste eurokraturiste.

Laquelle émane de la CEDH. Et Patrick TITIUN, chef de cabinet du Président de la CEDH, dit ceci : « les décisions de la CEDH sont contraignantes car les Etats ont accepté de se soumettre à la Convention des Ddel’H en la ratifiant. »

Un Arrêt rendu du par la CEDH est transmis au Comité des Ministres ( organe constitué au sein du Conseil de l’Europe et composé de représentants des Etats membres) qui communique avec les Etats pour faire appliquer les décisions.

Ces décisions sont incluses dans le Droit eurokraturiste d’une manière ou d’une autre et imposent des jugements désavoués par la plupart des Français.

Même notre constitution n’est plus franco-française mais eurokraturiste constellée de restes de NOTRE constitution.

D’autre part la 17e. Chambre commet un déni de justice, à mon avis de non-juriste, car elle nie cet Arrêt de la CEDH paru en 1976, concernant la liberté d’expression :

« L’expression protégée ne vise pas seulement les informations accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l’Etat ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de société démocratique. »

Et je veux citer Soljénitsyne : « Lorsque toute la vie est pénétrée de rapports juridiques, il se crée une atmosphère de médiocrité morale qui asphyxie les meilleurs élans de l’homme. » ( in : Le déclin du courage)...

... et Alain Bloom : « La tyrannie la plus efficace n’est pas celle qui recourt à la force pour garantir l’uniformité, mais celle qui supprime la conscience d’autres possibilités et qui fait paraître inconcevables que d’autres moyens sont viables. » ( in : L’âme désarmée )

Et enfin, s’il faut devenir « facho » ( au sens idiot et dévoyé des prétendus bien-pensants) pour retrouver notre liberté, alors je serai facho.

J’attends avec impatience ce moment où je pourrai (me) dire que j’ai bien voté !