L’Occident lui-même qui avait largement investi sa technologie et son
argent dans les pays sous-développé avait permis l’émergence des pays
les plus entreprenant comme la Chine, l’Inde, la Corée…Ces
investissements étant souvent privés et nationaux puis devenus
nécessairement ceux des Multinationales ont profité seulement aux
individus et non aux économies nationales
Comment peut on se contredire à ce point dans la même phrase ?? La chine, l’inde ... sont devenues des économies nationales puissantes pendant la période de libéralisation, donc les investissements n’ont pas profités seulement aux individus dans ces pays . D’autres économies, bien plus nombreuses, se sont faites écraser pendant cette période .
L’auteur devrait plutot s’intéresser à ce qui a fait cette différence . La chine et l’inde sont des pays continents, qui ne pouvaient que devenir puissants ou imploser . La Chine a d’ailleurs bien mieux profitée de la situation que l’inde, de la même manière que tous les pays qui ont réussies à se faire accepter dans le marché globale tout en gardant une politique de puissance nationale forte et en refusant tout une partie des règles de la mondialisation . Principalement celle qui offre tout votre pays aux gigantesques multinationales américaines