@Jacques_M
vous comprendrez mieux l’usage de ce type d’analyse, lorsque , un petit matin, vous ouvrirez la portes aux agents du fisc, dont le flair aura été aiguisé par une apparente anomalie dans les chiffres que vous aviez déclarés
Dans le cas présent, ce genre d’analyse, avec bien d’autres indices, anomalies, doit normalement conduire à des vérifications.
Mais je doute fort qu’un juge ait le courage de s’opposer à la nouvelle religion, et Trump doit être éliminé, pour crime contre la doxa ambiante
https://www.lalibre.be/planete/environnement/joe-biden-est-il-le-nouveau-messie-du-climat-5fb55f127b50a6525b6f4d9e
car voyez-vous, pour le salut de notre progéniture, la fin justifie les moyens, tous les moyens, y compris les plus injustifiables
pendant ce temps,
malgré une baisse jamais vue de notre activité économique, et partant
de nos émissions de CO2, la courbe du taux de ce dernier affiche un
profil très similaire à celui des années précédentes
on se perd en conjectures
https://wattsupwiththat.com/2020/11/16/locking-down-see-oh-too/
alors on bidouille un peu les chiffres, les courbes … et finalement, bah c’est normal
j’aime bien pourtant cette conclusion
My main conclusion is that despite the huge, almost incalculable
human cost of the lockdowns, the change in the rate of increase of CO2
is lost in the noise … which certainly doesn’t prove anything either way
about whether the increase is human-caused.
My other conclusion is that this should give great pause to those who
are blithely recommending totally restructuring the global economy to
replace fossil fuels … look at the real-world costs of the lockdowns all
around you, and look at the meaningless CO2 benefits in the graph
above. Not worth doing on any planet.
les dirigeants chinois doivent , qu’ils soient ou non à la manoeucre, doivent bien rigoler, ils vont nous laminer