@Fergus
Ces classifications
ne veulent plus dire grand-chose (presse de droite, du centre …).
L’information
écrite est aujourd’hui apportée au citoyen sous deux formes : le mainstream
d’une part, la presse libre d’autre part.
Le
mainstream, c’est en gros la presse d’Etat, sorte de Journal Officiel étendu
(Le Figaro, Le Monde, Le Parisien …). A ce titre, cette presse est lourdement
subventionnée. L’AFP est au centre du mainstream et donne le ton au reste de cette
presse d’Etat.
L’écrasante majorité des journalistes de cette presse sont ce que je désignais dans un autre
commentaire des « gauchistes macroniens ». Ils sont soumis à des
règles strictes, dont voici 3 exemples : il leur est interdit de critiquer trop
durement l’UE, il leur est interdit de critiquer la politique d’avortement du
pouvoir (même si c’est pour revenir à la loi Veil), il leur est interdit de
dire du bien de Poutine, de Trump sans parler d’Erdogan. Jusqu’à présent très discret
sur la Chine, ce mainstream a compris que Trump avait déclenché une guerre qui
ne s’arrêterait pas avec lui et allait durer : notre mainstream a amorcé
un virage sur la Chine, à la remorque des USA. Une fois ces règles bien
assimilées et respectées, des nuances peuvent s’exprimer entre les limites
centre droit/centre gauche.
La presse
libre, c’est tout le reste que l’on trouve sur Internet et qui n’est pas
subventionné, dont Agoravox. D’une grande diversité, toutes sortes d’opinions
s’y expriment, sans interdit comme dans le mainstream. L’émergence de cette
presse libre a violemment percuté le mainstream (le roi est nu) qui attaque maintenant la
presse libre avec le concours de subventions venant des USA, ceci pour renforcer la
chasse à ce qu’ils appellent des « fake news » (et ils n’ont même pas
honte).