Évitons les contresens.

Les missiles balistiques sont des armes de dissuasion. Leur existence a valu à l’Europe de ne pas être le théâtre des affrontements est-ouest depuis 60 ans. La guerre s’est reportée vers les régions contrôlées par les grandes puissances, sous forme de guérillas presque aussi dévastatrices dont la forme permettait de contenir le conflit régionalement.

Le développement de programmes anti-missiles balistiques remet en cause cette dissuasion. Cela conduit les Russes à accélérer leur équipement en missiles stratégiques de nouvelle génération afin de maintenir « l’équilibre de la terreur » face à leurs adversaires.

Le vrai danger nucléaire ne vient pas des armes stratégiques, mais des armes tactiques, dites de « théâtre », susceptibles d’être employées au prétexte de leur faible puissance.

@ Dilnyrae la France possede t’elle des systemes de defense anti-missiles ?

La France dispose d’un système anti-missile, Aster, comparable dans ses fonctions au système Patriot modernisé (PAC 3) des américains. Ces systèmes sont inappropriés face aux armes stratégiques.

@who_cares Pouvoir tirer 100 bombes thermonucléaires à partir de sous-marins, avions, et autres rampes de lancement de missiles intercontinentaux est aussi dissuasif que de pouvoir en tirer 2000.

C’est la raison pour laquelle les Russes développent leurs forces de sous-marins stratégiques. Un Typhon embarque 200 têtes nucléaires ! Il suffit qu’il en reste un après une première frappe...

Comme disait Einstein : je ne sais pas avec quoi on fera la prochaine guerre mondiale, mais je sais que la quatrième se fera avec des pierres et des bâtons...

Tout à fait d’accord avec votre remarque.

@ chris Notre dissuasion nucléaire ne vaut que sous parapluie américain. Ne soyons pas trop présomptueux..

Je n’en suis pas si sûr. C’est un avis très convenu en France. Je n’ai pas trouvé d’avis semblable ailleurs, mais j’ai peut-être mal cherché. Nos 348 têtes nucléaires constituent une dissuasion crédible. Voir le profil bas des américains face à la Corée du Nord.

L’avance technologique russe est une menace pour les seuls Américains.

C’est bien en effet ce que j’ai voulu dire. Ils sont les seuls à vouloir déployer une défense anti-missile, donc les seuls concernés par les nouveaux missiles russes.

Je vous remercie pour l’intérêt que vous portez à cet article.

Cordialement,

Renaud Delaporte