“Efficacité entre 19% et 29%”. Voici l’étude qui analyse les données réelles des vaccins Pfizer et Moderna
.
Source : Ilgiornale.It – Roberta Damiata – 13 janvier 2021 / Traduction et présentation : strategika.fr
Une véritable bombe médiatique est lancée sur les vaccins Pfizer et Moderna par le professeur Peter Doshi, qui a analysé les données de la demande d’approbation des deux sociétés pharmaceutiques, constatant que leur efficacité est bien inférieure aux données publiées.
Au fur et à mesure que les jours passent depuis la sortie du vaccin Pfizer et maintenant également du vaccin Moderna, apparaissent de plus en plus d’informations sur leur efficacité et sur les éventuels effets secondaires qu’ils pourraient avoir.
Une véritable bombe a été lancée dans le British Medical Journal par Peter Doshi, un associé de l’Université du Maryland chargé de recherche sur les services de santé pharmaceutiques ; auteur qui, dans un article daté du 26 novembre, avait déjà posé quelques réserves sur l’efficacité présumée du vaccin.
À l’époque, avec les données en sa possession sur des deux vaccins concernés, Doshi avait pu déceler des différences évidentes avec ce qui était alors affirmé par l’ensemble de la communauté scientifique. Dans le British Medical Journal il avait fortement critiqué les vaccins Covid : “Il y a un manque de transparence sur les données. Il n’est pas clair s’ils fonctionnent ou pas, et il n’y a pas eu suffisamment de personnes âgées, de personnes immunodéprimées et d’enfants scolarisés testés pour analyser leurs effets sur une période moyenne à longue. J’ai soulevé des questions sur les résultats des essais du vaccin Covid-19 par Pfizer et Moderna, car tout ce que l’on en connaissait était les protocoles d’étude réalisés par les firmes elles-mêmes et quelques communiqués de presse”, avait déclaré le professeur.
Cinq semaines après son premier article, Doshi a eu l’occasion d’étudier plus de 400 pages de données soumises à la Food and Drug Administration (Fda) avant que celle-ci ne délivre l’autorisation de diffusion dans le cadre de l’urgence sanitaire ; et après en avoir fait l’analyse, il a publié quelques considérations importantes toujours dans la section opinion du British Medical Journal : “aurait été compromise l’efficacité des vaccins parce que ceux-ci ont été faits en partie sur des patients “suspects de covid” et sur des covid asymptomatiques non confirmés”. Son étude aurait conduit Doshi à suggérer une efficacité beaucoup plus faible que celle affirmée jusqu’à présent : “bien en dessous du seuil d’efficacité de 50 % fixé par les autorités réglementaires pour l’approbation”. Ce chiffre, selon ce qui est écrit dans le British Medical Journal, qui fait autorité, ne serait donc pas de 95% mais bien en dessous, entre 19% et 29%. Ces calculs, indique la note, ont été obtenus avec le calcul suivant : 19% = 1 – (8 + 1594) / (162 + 1816) ; 29% = 1 – (8 + 1594 – 409) / (162 + 1816 – 287). “J’ai ignoré les dénominateurs car ils sont similaires entre les groupes” (écrit le professeur pour clarifier la façon dont les pourcentages ont été calculés).
Si ces données avaient été présentées et analysées, il n’y aurait pas été possible d’obtenir d’autorisation de diffusion de ces vaccins par les autorités compétentes.
29/01 23:55 - vesjem
@Bernard Dugué on écoute le Pr Raoult, et ensuite, on répète sa leçon avec zèle, c’est (...)
26/01 14:45 - vesjem
@pemile en france 95% sauvés par l’état français de l’époque # 100% des (...)
25/01 07:27 - SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Réinfo covid témoignage À tous ceux qui voudront bien prendre la peine de me lire : (...)
24/01 17:56 - nono le simplet
@nono le simplet Quand tout sera bien à plat, vous allez avoir l’air un peu cons (...)
24/01 17:55 - Ouam
@pemile « ...Tu veux une compile de tes mêmes promesses de juillet, aout, septembre, octobre, (...)
24/01 17:54 - nono le simplet
@pemile il fait du Idefix avec Trump ... attendez, attendez ... vous allez voir ... pis il (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération