@moderatus

En bon comédien qui a joué 100 fois la même pièce, vous faites semblant une fois de plus de ne pas comprendre.

Puisque la répétition comme on dit fixe la notion, j’insiste :

Relever le gant, défendez à l’avenir vos idées autrement que par des procédés qui les déshonorent si c’est possible.

Se servir d’événements qui ont brisé le cœur du pays en ne se donnant même pas la peine de se renseigner sur la procédure d’attribution d’un nom à un collège pour désigner à tort et à travers des coupables à lapider, ce n’est quand même pas très ragoûtant. Ni très respectueux pour vos lecteurs.

Pas sûr qu’ils soient tous très à l’aise avec ces méthodes.

Vous proposez des articles à la lecture. Je vous interroge depuis un moment déjà au-delà de la forme sur leur portée. C’est l’esprit même d’Agoravox et récemment vous aviez l’air de réclamer plus de liberté de paroles dont vous aviez l’air de penser qu’elle est insuffisante. Aux questions posées les réponses ne viennent jamais remplacées par toutes sortes de récriminations plus ou moins agréables au gré de vos humeurs. C’est vrai qu’après la patience, l’insistance est maintenant de mise et j’avoue que j’aime bien les gens qui ont de la suite dans les idées. Autrement autant supprimer les commentaires tout de suite ou imposer un format de 3 lignes maximum.

Personnellement, j’imagine que des personnes tout à fait honorables portent de l’intérêt aux idées d’extrêmes droites que vous tenter de recycler sans le dire et seraient curieuses de vous lire sur ce sujet en dehors de vos procédés habituels.

On pourrait finir par se demander si cela relève d’une difficulté à assumer et pourquoi ou alors de la tactique classique qui consiste à conduire par petits pas des lecteurs supposés réagir sur commande à un chiffon rouge dans votre jardin préféré.

Je vous laisse réfléchir à tout cela.