r

Analyse du test PCR en milieu médical par mise en culture des échantillons pour confirmation :

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32.2001483

https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603

Quelques conclusions de l’étude laissent a réfléchir.

• L’importance du nombre de cycles de PCR (Ct), à la fois dans le compte rendu clinique et dans l’interprétation clinique
• Qu’à l’exception des cas d’hospitalisation extrême (qui n’ont pas été étudiés), tous les cas positifs détectés avec la RT-PCR plus de 10 jours après l’apparition des symptômes ou l’exposition correspondaient à des virus non infectieux (fragments de virus morts) (aucun virus n’a pu être cultivé dans des cultures cellulaires optimales)
• Qu’aucun délai n’a été observé pour la détection de ces virus non infectieux (fragments de virus morts), car ceux-ci ont été obtenus, avec une Ct=28-39, jusqu’à 60 jours après l’apparition des symptômes ou l’exposition.
• Qu’à moins de 10 jours, avec un Ct=18-40, près de la moitié des « positifs » étaient des virus non infectieux (fragments de virus morts)
• Un seuil opérationnel de Ct=30, au-delà duquel les « positifs » ont moins de 40% de probabilité (<8% à Ct>35) de correspondre à un virus viable, indépendamment du temps relatif à l’apparition des symptômes ou à l’exposition (leur figure 2)

Comme vous pouvez le constater, l’amplification au delà d’un facteur 30 est inutile et ne génère que des faux positifs.

Santé publique a malhonnêtement fabriqué une nouvelle définition de ce qui constitue un « cas ».

actuellement, tout cas « positif » dans le « test » RT-PCR défectueux est désormais considéré comme un « cas » par santé publique et la « pressetituée ».

OR

Un « cas » est défini en médecine comme une infection active, symptomatique et diagnostiquée.

Et pour finir, une analyse du rapport Drosten, avec , entre autres, identification des séquences recherchées pour décréter un positif.

https://cormandrostenreview.com/report/

Ce rapport a été soumis au site eurosurveillance en même temps qu’une demande de suppression d’une publication considérée comme « erronée » sur ce site (Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR” (Eurosurveillance 25(8) 2020), pour les raisons explicitées dans le rapport.